Construyendo el nuevo orden nota 10

Las noticias recientes que he seleccionado para pensar en los cambios de contexto son las siguientes (y hago el comentario de que ese cambio de contexto se está acelerando):

Antonio Guterres (Secretario General de la ONU) ha dicho ante ese organismo el 19 de septiembre: “mientras que el mundo ha cambiado, las instituciones no lo han hecho” (se puede ver aquí). Parece una consecuencia de lo que trato más abajo sobre las solicitudes de la cumbre de los países BRICS. Puede que estemos cerca de los cambios que generarán el nuevo orden mundial.

Polonia ha dejado de apoyar a Ucrania, y Eslovaquia puede hacerlo muy pronto (noticia aquí, y aquí). Esto complica la posición de la Unión europea.

Nagorno Karabaj se ha disuelto como intento de república independiente. Dados los apoyos a las partes en el conflicto, esto se puede considerar como un triunfo de Turquía ante Rusia, o tal vez como el cobro por Turquía de los apoyos indirectos a Rusia en su ocupación de Ucrania. Además, el asunto está muy relacionado con facilitar la llegada a Europa del gas de Azerbaiyán (se pueden ver explicaciones aquí).

El Parlamento Europeo ha aprobado la Ley de Materias Primas (se puede ver aquí). Es un reconocimiento de un problema, y una buena intención. Pero tiene difícil solución si no hay acuerdos con China, que es quien controla las materias primas.

China ha prohibido la exportación de galio y germanio. Son materiales imprescindibles para la producción de chips, y China tiene casi el control absoluto de los mismos a nivel mundial. Lo ha hecho en represalia a las prohibiciones de USA, y es algo que va a complicar mucho la industria tecnológica (noticia aquí).

También ha prohibido China que los empleados públicos usen Iphone, lo que ha perjudicado mucho a Apple. Es otra represalia. Noticia aquí.

La parte de Africa francófona se está deshaciendo. No es exacto, pero casi (Sudán no era francófona), que esa parte estaba en el Sahel, donde, tras guerras y golpes de estado, el dominio ha cambiado hacia la alianza chino-rusa. El último ejemplo es el de Niger. Esto es consecuencia de lo que vengo llamando en estas notas el “fichaje” de países, bien por dinero, ideología, guerra, … Se trata, casi, de la única parte de Africa que no pertenecía a la Unión Africana, a la que ahora han admitido como miembro del G20.

Zelensky se ha quejado de que Elon Musk (siempre él) no le ha dado acceso a su red de satélites para atacar a Rusia. Musk ha dicho que él no puede ser culpable de esos ataques. Lo relevante es que la Guerra pasa a los asuntos “privados”. Noticia aquí.

Parece que era ucraniano el misil que causó la matanza en Konstiantinivka (Ucrania). Un error de funcionamiento. Al principio Zelensky acusó a Rusia. El caso es que esas noticias antes se ocultaban, para no desmoralizar, y ahora Occidente las está publicando (tal vez para eso, para desmoralizar). Además, ha habido dimisiones en el ministerio de guerra ucraniano. Noticia aquí. También se ha arrestado a Kolomonsky, que es el dueño de la televisión que hizo famoso como humorista a Zelensky, lo que huele a pacto para contrapesar noticias, y a que lo soltarán pronto.

La India está estudiando cambiar el nombre del país. Lo quieren llamar Bharat (que ya era segundo nombre oficial, pero poco conocido fuera de India). Es una forma de oficializar el fin de la época colonial, y el inicio de los nuevos tiempos. Noticia aquí.

*****

En esta nota hago un inciso sobre el asunto que vengo tratando en las anteriores, que es el de las materias primas. Lo hago porque veo más urgente hablar de lo sucedido recientemente en las cumbres de los países BRICS y G20.

En siguientes notas volveré sobre el asunto. Eso sí, brevemente, porque hay un reciente artículo publicado por investigadores de IMDEA MATERIALES donde resumen muy bien el tema, e identifican las materias primas insuficientes en el mundo para la transición energética. No demuestran sus cálculos, pero no hace falta que lo hagan, dada su fiabilidad. Conozco desde hace más de 40 años a Javier Llorca, que es el director del Instituto, y su calidad científica es apabullante (además de la humana), y reconocida a nivel mundial. Se puede ver el artículo aquí.

La importancia de las cumbres BRICS y G20.

Cuando escribí la nota anterior ya se había celebrado la cumbre de los países BRICS. De hecho, lo cité en la parte inicial habitual en mis escritos, la que denomino “contexto nuevo”. Pero no se había celebrado aún la cumbre de los países G20.

El leer lo mucho que se ha publicado sobre ambas cumbres me llevó a intentar profundizar en el asunto. Por ello, decidí buscar, leer, y estudiar las declaraciones originales firmadas por los participantes en ambas cumbres. Y compararlas. … Y sacar mis conclusiones, que son las que expondré en esta nota.

Para quien esté interesado en leer esas declaraciones originales (en inglés), el link para la de la cumbre BRICS está aquí, y el de la cumbre del G20 está aquí. Eso sí, aviso que son largas y aburridas de leer por el exceso de lenguaje diplomático y por los muchos circunloquios para decir las cosas sin decirlas expresamente.

Aporto aquí la forma de acceder a ambas declaraciones, en las que he resaltado en azul las partes que más me han llamado la atención, y he incluido en rojo interpretaciones personales mias (aquí la de BRICS, y aquí la del G20, ambas en inglés). Tal vez sea una lectura más rápida de las declaraciones el ir directamente a lo que he resaltado en colores, aunque es claro que eso tiene el sesgo de mi selección (sin cambiar el texto original).

El caso es que me alegro de haberlo hecho, porque he sacado opiniones personales algo distintas de lo que he visto en prensa. Opiniones que comparto con gusto a continuación.

Comentarios previos.

Lo primero que llama la atención es la cercanía en fechas (la de los BRICS es de 23 de agosto, y la de los G20 es de 10 de septiembre). Además, hay que prestar mucha atención a lo comentado arriba de lo dicho por Antonio Guterres en la ONU el 19 de septiembre, es decir, inmediatamente después.

Lo siguiente que llama la atención, es el orden de fechas: primero la de BRICS, y luego la de G20.

También llama la atención los lugares de celebración: Johanesburgo para la de BRICS, y nueva Delhi para G20. Eso está preparado desde antiguo, pero no deja de ser significativo que ambos lugares están situados en países BRICS.

Teniendo en cuenta la situación en la que se encuentra el mundo, de alta inestabilidad por la previsible negociación de un nuevo orden mundial (como venimos comentando en estas notas desde hace ya bastante tiempo), esas fechas, prelación y lugares, parecen formar parte de una escenificación. Y las declaraciones producidas casi lo confirman.

Estamos en la construcción de un mundo de dos bloques de países, que se pueden simplificar como el bloque de los antiguos países desarrollados, y el de los antiguos países no tan desarrollados. Bloques que hoy se están denominando como Occidente, y el Sur Global, aunque son nombres que no parecen muy apropiados, ya que a mí me es difícil llamar países occidentales a Japón y a Australia, o decir que Rusia forma parte del sur, …

¿Qué es cada bloque?

El bloque BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Africa del Sur) aúna a países que pretenden ser la voz de los países antiguamente no tan desarrollados, pero ahora muy pujantes. Se formó en 2008 como una agrupación de países para defender ante organismos internacionales una posición conjunta de esos países.

Se trata de países que no tienen mucho que ver entre ellos, pero a los que les une la sensación de no estar bien representada su voz en los organismos internacionales. Se puede decir que se sienten marginados por los países que todavía gobiernan el mundo, y reivindican su muy creciente fuerza.

Por otra parte, el bloque G20 se creó en 1999, y se reforzó en 2008. Su objetivo no es ser la antítesis del bloque BRICS. En teoría, pretenden representar a los países cuya economía es más relevante a nivel mundial. Entre sus miembros hay países de Occidente, y también del llamado Sur Global. Lo que ocurre es que, en la práctica, y hasta ahora, se puede considerar más controlado por los países occidentales.

La relación del G20 con los organismos internacionales (ONU, FMI, OMS, OIT, OMC, …) es muy fuerte. De hecho, pertenecen a su foro. No es exactamente así, pero casi se puede decir que les dan instrucciones o líneas de trabajo.

Por lo dicho, se puede interpretar al bloque BRICS como una unión de fuerzas para reivindicar mayor cuota de poder ante el G20, y mayor influencia ante los organismos internacionales. Cuestiones que, a la vista de lo comentado abajo, parece que están consiguiendo.

Asistentes a las reuniones

No ha extrañado nada la falta de asistencia de Putin a ambas cumbres. La posibilidad de su detención es clara. También puede afectar el miedo a que “le quiten la silla” si sale del país.

Sin embargo, ha sido significativa la no asistencia de Xi Jinping al G20, cuando sí asistió a la reunión BRICS. Puede haber muchas explicaciones, pero una de ellas es la de enviar su mensaje de mayor apoyo a los países del Sur Global.

Nuevos miembros de los bloques.

Tras las dos cumbres, BRICS ha invitado a sumarse a su bloque a Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí, y Emiratos Árabes Unidos. La decisión se tomará el 1 de enero de 2024.

Además, el G20 ha aceptado como nuevo miembro a la Unión Africana (lo dicen en su punto 76), que es algo que BRICS ha agradecido (consta en su punto 35). En este asunto, es de resaltar la fuerte financiación de China a la Unión Africana, así como leer algo de lo que esa unión representa (se puede hacer aquí).

Tras ello, el bloque BRICS aúna mayor representación de habitantes y PIB mundial, y tienen más fuerza dentro del G20. Ello con la desigual representación demográfica que hay en los organismos internacionales, porque recuerdo que en la ONU cada país tiene un voto, es decir, Mónaco pesa lo mismo que China.

El siguiente tweet refleja muy bien el poder que aglutina el bloque BRICS.

Declaraciones que me parecen resaltables.

Con el lógico sesgo de mis opiniones, comparto aquí las declaraciones que más han llamado mi atención, ordenadas por temática. Por supuesto, hablan de otros muchos asuntos, pero estos son los que he seleccionado.

Sobre la Guerra de Ucrania.

Mi conclusión de la lectura es que los BRICS han dicho que ellos no culpan a Rusia, … y que la apoyan. Y, el G20 ha aceptado no hacer crítica unánime a Rusia, dejando, tan sólo, menciones a los deseos de paz. Baso esta conclusión en las siguientes menciones que se hacen en ambas declaraciones.

La declaración BRICS (en su punto 4) hace una mención crítica indirecta. Dicen que “les parece preocupante el uso de medidas unilaterales coercitivas”. Es claro que se refieren a las sanciones económicas a Rusia. Un poco más abajo del mismo párrafo dicen que prefieren medidas adoptadas de forma multilateral, lo cual es una forma clara de decir que se tiene que escuchar su voz, y que no apoyan que las decisiones las tome USA en exclusiva. Repiten el mismo argumento en el punto 14.

En el punto 12 dicen, de forma genérica, que “les preocupan los conflictos en muchas partes del mundo”, y que se deberían resolver con el diálogo.

En el punto 19 sí citan expresamente lo que llaman “el conflicto dentro y en los alrededores de Ucrania”. Reiteran la necesidad de diálogo, y aplauden la propuesta de mediación de la misión de líderes africanos.

Y, en el último punto (el 94), hacen lo que yo veo como un sutil juego de palabras. Dicen que “Brasil, India, China, y Africa del Sur expresan su total apoyo a Rusia en su organización de la cumbre BRICS de 2024”.

Por otra parte, la declaración del G20 dice, en su punto 8, que se reiteran en las posiciones de cada país en la ONU (fueron distintas para cada país), y que los países deberían abstenerse del uso de la fuerza para adquirir territorio. Es decir, que no tienen acuerdo suficiente para decir mucho más. En este sentido, es muy llamativo el punto 14, que es muy breve en su redacción y dice: “la era actual no debe ser de guerra”.

Sobre los organismos internacionales.

Mi conclusión se puede resumir en que los países BRICS vienen a decir algo parecido a: “los débiles ya no lo somos tanto, y reivindicamos nuestro derecho a tener más voz en las instituciones internacionales”. Y el G20 hace algo parecido a rendirse ante esos argumentos, aceptando la necesidad de cambios en esos organismos, pero sin concretar demasiado los tiempos y formas de esos cambios.

Baso mis conclusiones en los siguientes puntos de las declaraciones.

La declaración BRICS dedica muchas menciones directas e indirectas a este asunto. Resalto las siguientes.

En el punto 2 (ya desde el inicio) piden “un sistema multilateral reformado para un orden internacional más representativo”. En el punto 5 lo reiteran, pidiendo mayor representación de los países en desarrollo en las organizaciones internacionales.

En el punto 7 dicen que apoyan la reforma de la ONU para aumentar la representación de los países en desarrollo.

En el punto 8 también piden la reforma de la Organización Mundial de Comercio con el mismo objetivo. Y critican las sanciones unilaterales de esa organización por la guerra (punto 9).

En el punto 10 piden reformar el sistema de cuotas del FMI. También piden reformar todas las instituciones de Bretton Woods de forma que se refleje la fuerza de los países en desarrollo.

En el punto 30 aceptan al G20 como foro para discutir la economía internacional, y se comprometen a fomentar que se incremente la voz del Sur Global en ese G20.

Por otra parte, sobre los asuntos de los organismos internacionales, la declaración del G20 dice:

En su punto 5.l., que se compromete a reforzar la voz de los países en desarrollo en la toma de decisiones globales. Asunto que parece una aceptación de lo solicitado por los BRICS, aunque sin concretar.

En el punto 19.i. reiteran la necesidad de reformar la Organización Mundial de Comercio mediante un “proceso inclusivo dirigido por sus miembros”.

Esto parece otra claudicación ante lo solicitado por los BRICS.

En el punto 47 “reconocen que el orden global ha cambiado mucho desde WWII, … que hay nuevos poderes económicos, … y que hay que revitalizar el multilateralismo, … y hacer el gobierno global más representativo”.

Eso es darle la razón a lo solicitado por los BRICS, eso sí, sin concretar. Desde este punto 47 hasta el 53 hablan de cuestiones multilaterales, reiterando que hay que prestar más voz y apoyo a los países en desarrollo.

En el punto 53 reiteran su compromiso de reformar el gobierno del FMI estudiando la reforma del sistema de cuotas.

Esto, de nuevo, es lo que piden los BRICS.

Más relaciones entre BRICS, … y sus monedas.

Es también llamativo las varias veces que se menciona en la declaración BRICS el asunto de las relaciones entre los países del Sur Global, y la moneda que utilizarán en el futuro para ello.

Se puede resumir en una declaración de fuerza, y en la intención de organizarse, prioritariamente, entre ellos, con las consecuencias que esa amenaza puede significar para el actual orden global.

Se explica bastante bien la amenaza que esto representa para el dólar aquí, y aquí.

Dicen:

En el punto 32, que los BRICS producen la tercera parte de los alimentos mundiales.

En el punto 33, que fomentarán la cooperación entre BRICS para las cadenas de suministro y los sistemas de pago.

En el punto 35, que Africa está marginada en el comercio internacional, y que tiene mucho que ganar en su relación con los BRICS.

En el punto 36 hablan de fomentar la cooperación intra-BRICS.

En el punto 44 hablan de utilizar monedas locales en el comercio entre los países BRICS. Y en el punto 53 insisten en fomentar lo que llaman la cooperación Sur-Sur. Además, en el punto 70 insisten en la cooperación entre países BRICS dada su característica de mayores productores y consumidores de energía.

Esto es una gran amenaza para el dominio del dólar.

Sobre los objetivos medioambientales (SGD).

En la declaración del G20 vienen a reconocer que los objetivos que tenían para las cuestiones medioambientales van mal. Que tienen que rebajarlos, y escuchar las opiniones de los países BRICS.

En el punto 23 reconocen expresamente que los SDG van mal, habiendo conseguido tan sólo el 12 % hasta ahora.

También, en el punto 33, reconocen que no se van a alcanzar los objetivos del Acuerdo de Paris, y rebajan los que allí figuraban.

Sobre las criptomonedas.

Me resulta significativo que, en unas declaraciones de este tipo, lleguen a mencionar a las criptomonedas.

Creo que es un reconocimiento de fuerza de las mismas, pese a lo que les gustaría. Desarrollan el asunto en éste artículo.

Dicen poco, en las declaraciones oficiales, pero ya es bastante. En concreto, el G20, en el punto 58, habla de monitorizar la rápida evolución del ecosistema de las criptomonedas.

*****

Lecturas que me han interesado.

En el proceso de escribir esta nota me he encontrado con muchos asuntos de otras materias. Me gustaría, compartir los siguientes:

Los de VisualCapitalist han hecho un nuevo gráfico (muy bueno, como siempre). En este caso tratan sobre la totalidad de energía eléctrica producida en el mundo en 2022, y sus fuentes de origen. El resumen es que tan sólo el 14,4 % es de origen renovable. Se puede ver aquí.

USA se enfrenta de nuevo al problema del techo de deuda, y a lo que llaman el cierre del gobierno. Hay un muy buen resumen de lo que eso significa y de la evolución histórica aquí, y aquí. El caso es que el 31 de septiembre han acordado una prórroga por 45 días (no es mucho), eso sí, es significativo que uno de los asuntos para el que han bloqueado las nuevas inversiones en ese plazo son las ayudas a Ucrania (parece que en todas partes disminuyen esas ayudas).

La posible adhesión de Arabia Saudí al grupo BRICS (que se confirmará el 1 de enero en su caso) puede significar la desdolarización del petróleo. Eso sería así si China e India comienzan a pagarle en otras monedas. Es algo realmente malo para el dólar. Noticia aquí, y aquí. Aunque aquí intentan demostrar que ese problema no se dará.

En cualquier, caso, sobre el dólar, es muy descriptivo el siguiente gráfico hecho por VisualCapitalist.

Hasta aquí llego por hoy. En la próxima nota continuaré con el asunto de las materias primas (creo).

Como siempre, agradezco comentarios en mi email: pgonzalez@ie3.org