Guerra – Segunda fase Nota 5

Por ello, antes de mi particular resumen de prensa, voy a hacer mi predicción más probable de lo que puede ocurrir en esta Guerra. Por supuesto, con el riesgo de que acontecimientos futuros me hagan cambiar de opinión.

Lo que me anima a hacerlo es que, al fin, China ya se ha manifestado, que era algo imprescindible para saber a donde vamos, pero que se venía retrasando.

Creo que lo que va a ocurrir será algo muy parecido a lo que llamé “alternativa A3” en la nota 5 de mi anterior cadena de notas. Allí dije:

“Alternativa A-3 – China no se involucra, y Rusia y Occidente acaban devastados en una Guerra larga:

….

Lo lógico sería buscar una salida chapucera. Algo así como un alto el fuego (que no armisticio), incluso largo, …

Occidente quedaría dañado económicamente.
Y China encantada, sin haber hecho nada.
Hoy me parece la opción más probable”.

Creo que vamos camino de ese acuerdo de paz provisional. Lo creo en base a noticias y opiniones que he ido escribiendo en notas anteriores, así como a otras que citaré más abajo (y que no inserto aquí para evitar un texto farragoso). El caso es que, por ahora, parece que se dan las condiciones para incentivar esa paz, que son:

En todo Occidente, por sus problemas económicos (que se empiezan a transformar en sociales), son muchas las fuerzas, tanto políticas como económicas, que están pidiendo rebajar el apoyo a Ucrania, y forzarla a negociar la paz. Asunto que va a ir a más tras el misil en Polonia, que venden como una treta de Zelenski (y no importa mucho si eso es cierto o no, el caso es que lo van a usar así).

En el G 20 ha quedado claro que China no apoya incondicionalmente a Occidente; y que sí ayuda un poco a Rusia (no en exceso). Y China también ha pedido que negocien una paz.

En todo este proceso China está actuando de una forma equidistante, o tal vez equi-próxima.

Parece que se descarta el riesgo de escalada nuclear (fuera de Ucrania), porque China ha dejado claro que no la quiere. Y es sobreentendido que China tiene capacidad de convencer a Rusia de eso.

Rusia está debilitándose en la cuestión militar de ocupación, así como en el apoyo de su población. No puede atacar de forma convencional países distintos a Ucrania, y China no le deja hacerlo en esos países con armas nucleares.

Lo único que puede hacer Rusia para mejorar su posición negociadora es bombardear más a Ucrania (incluso de forma nuclear).

Ucrania tiene hoy la moral alta. Pero la pérdida de parte del apoyo de Occidente, el frío, y los bombardeos rusos, le van a bajar un poco esa moral.

Por otra parte, China ha dejada claro que sigue reivindicando Taiwán, así como que continúa aspirando a una posición de relevancia mundial (lo de los dos bloques de países). Pero también ha dejado claro China que no tiene prisa, que le viene bien esperar mientras Occidente se desangra y se divide un poco más por los problemas económicos y de suministros.

Con todo eso, lo probable es que vayamos a un escenario de paz militar, manteniendo algo de guerra energética y alimentaria, pero con el comercio entre bloques no eliminado del todo.

Será un periodo transitorio. Los países, las empresas, y los individuos tendrán ese tiempo para implantar sus estrategias ante la siguiente fase, que sí será la de fronteras muy cerradas entre bloques de países, y en la que se manifestará la degradación gradual de Occidente.

Mientras tanto, en Occidente, las bolsas y los analistas piensan que esa paz es casi definitiva, y creen que volverá la normalidad. Por eso tienen pronósticos buenos a medio plazo. Me parece que se equivocan.

……

Tras esta predicción, continúo con mi resumen de prensa, que intentaré hacerlo telegráfico, pero aportando los links que más me han interesado.

Todos hemos visto lo de los misiles en Polonia. Ha sido un momento de gran riesgo de inicio de WWIII.

Sin embargo, parece que se ha elegido transformarlo en el argumento incentivador de la paz. Para ello, han “decidido” que el misil lo lanzó Ucrania (probablemente sin mucho análisis, sino por causas de conveniencia).

No creo que haya sido casual que haya coincidido con la reunión de los líderes en el G 20.

Tampoco debe ser casual el que el Ministro de Exteriores ruso abandonara el G 20 poco antes del impacto.

Lo que ha sido muy útil es la calma de Polonia, y la actitud China.

El caso es que, en la declaración conjunta del G 20 por esos misiles se dice que la mayoría condena a Rusia, pero también se dice que “ha habido otros puntos de vista”, que resultan ser los de China e India (más de 3.000 millones de habitantes del mundo, que no es poca cosa, sino que son más habitantes que los de los países que se autodeclaran la “mayoría”). Se desarrolla con detalle la noticia aquí.

Tampoco hay que explicar las noticias sobre las victorias de Ucrania en algunas zonas. Eso le da ánimos, y se los quita a Rusia (noticia aquí).

Ni hay que explicar la victoria, muy relativa, pero mejor de lo esperado, de los demócratas en las elecciones americanas de midterm. Así como la derrota de Trump, aunque ha anunciado su candidatura, …

Eso le hace a Biden replantearse su estrategia.

Biden y Xi Jinping se han reunido aprovechando el G 20 (noticia aquí).

Tras ello, el líder chino ha declarado: “las dos partes debemos trabajar con todos los países para traer mayor esperanza a la paz mundial, más confianza en la estabilidad del mundo y un impulso más fuerte al desarrollo común”.

Ambos han condenado el uso de armas atómicas.

Además, Jake Sullivan, en nombre del gobierno USA, se ha reunido con Zelenski para pedirle que intente negociar la paz.

En Ucrania empiezan las nacionalizaciones por necesidades de la Guerra (noticia aquí). Es normal que les sea necesario, pero eso le va a dificultar el apoyo de los oligarcas, que es algo que también necesita.

En Rusia, Alexander Dugin, que es un pensador nacionalista muy famoso allí (del que ya hablé en notas anteriores), ha pedido que alguien derroque y mate a Putin tras la derrota de Kherson (noticia aquí). Dice que Rusia no puede caer tan bajo.

Esto no le viene nada bien a Putin.

En USA, desde el mundo financiero, Ray Dalio ha vuelto a escribir. Viene a decir que cree que se va a evitar la escalada de Guerra militar, pero que continúa lo que él llama el “gran ciclo”, que es la caída de un imperio y la consolidación de otro (noticia aquí).

Piensa que China necesita dos o tres años para arreglar sus problemas inmobiliarios, es decir, que ese es el tiempo que hay antes de los siguientes envites, lo que encaja con lo que dicen los seguidores de Kondratiev en cuanto a que el próximo gran cambio de ciclo será en 2025.

Y, aunque no es un asunto de esta Guerra, hay que decir que el mundo ha alcanzado los 8.000 millones de habitantes, y que India está a punto de superar a China (en población). Además, puede que esto sí tenga alguna relación con la Guerra, porque la demografía está en la base de casi todo.

Tras esta predicción general, y mi resumen de prensa, comento a continuación otras cosas que me parecen interesantes. Y, sugiero mirar con atención lo que cuento, al final de la nota, sobre la “negociación de la lechuga”. A mí me da mucho que pensar.

Mckinsey nos ha entendido.

McKinsey, que es una muy relevante consultora, y muy respetada por todos los líderes políticos y financieros, ha publicado en octubre un nuevo informe (se puede ver aquí).

Me resulta curioso ver que viene a decir algo parecido a lo que venimos contando Pedro y yo en estas notas desde 2020 (yo soy el que escribe, pero Pedro es algo así como mi tutor en este
trabajo).

La probabilidad de que McKinsey nos haya leído es muy pequeña, pero el que gente tan relevante llegue a conclusiones parecidas es gratificante. Máxime cuando nosotros lo hemos dicho mucho antes y teniendo unos medios infinitamente menores que los suyos.

Como es casi seguro que los líderes harán caso a McKinsey, eso me lleva a cambiar mis objetivos de estas notas. Ya no tengo que intentar convencer a nadie de lo que creo que va a pasar (lo harán ellos).

A partir de ahora, me voy a focalizar más en lo que podemos hacer cada uno para adaptarnos a los cambios.

En su informe, McKinsey viene a decir que el orden mundial desde WWII se ha terminado. Sin citarlo, hace una división de épocas, desde entonces, que se parece mucho a la de Kondratiev, aunque lo divide en tres estaciones, y Kondratiev lo hace en 4 (habrá que pensar si es que la cuarta no ha comenzado aún, o si ellos usan un “calendario” distinto).

Evidentemente, ven la batalla de poder entre China y USA (democracias vs autocracias).

Lo que les genera dudas es saber si eso va a llevar a un telón de acero entre bloques, o a algo de comunicación y comercio entre ellos.

En cualquier caso, piensan que la separación de los bloques va a ser lenta, porque China elije esperar.

Hablan del “Siglo de Asia”.

…….

Ahora, una vez que he comentado la probable evolución militar, haciendo un símil culinario y para cambiar de sabor, voy a tratar temas sociales, …, y a terminar con la lechuga, que puede ser el plato principal (tal vez sea esto una innovación culinaria).

Los gobiernos de hoy actúan como sindicatos.

Un asunto que me viene llamando la atención, al seguir todo tipo de noticias para escribir estas notas, es lo que están haciendo muchos gobiernos en la comunicación con su pueblo.

Resulta que estamos en una Guerra, con riesgos de convertirse en mundial; además de en una importante crisis económica, con serias dudas sobre la fiabilidad de las monedas; y en una situación de grandes cambios en la geopolítica; …

Y, a pesar de ello, los gobiernos buscan que la mayoría de los debates y noticias sean sobre asuntos menores, no asuntos irrelevantes (siempre dependiendo de la opinión de cada persona), pero sí de tamaño ridículo comparado con perder la vida en la guerra, o perder todo el dinero y el trabajo.,

Por ejemplo, en España estamos centrados en las leyes sobre asuntos sexuales, en USA sobre la tenencia de armas, …

¿Por qué evitan los debates principales? Una respuesta sería que nos consideran manipulables (lo somos) y quieren despistar nuestra atención para tener ellos las manos libres en las grandes decisiones.

Pero, otra posible respuesta es: porque ellos no pueden hacer nada en esos asuntos principales. No tienen atribuciones. Todo eso se decide en organismos superiores a los gobiernos (Naciones Unidas, Bancos Centrales, OTAN, …).

Creo que influyen las dos respuestas, pero creo que tiene mayor peso la segunda. Hace tiempo que los gobiernos son títeres manipulados más arriba, con poca capacidad real de decisión.

La única función actual de los gobiernos es mantener controlada a la población, y evitar grandes revueltas. Para ello, su mejor salida es tener a la gente entretenida con debates menores, y que desaten su ira con ello (no con lo importante). Es como lo de Roma con el “pan y circo”.

Por eso, pienso que los gobiernos actuales son como los sindicatos, que intentan negociar con la “patronal” (los grandes poderes por encima de los gobiernos) para poder ofrecer a sus habitantes alguna cosa que les guste.

Su objetivo es que más del 50 % de la población (los que eligen gobiernos) tenga la sensación de haber obtenido alguna conquista, y no importa que sea pequeña, si se vende bien.

Así, los líderes se garantizan el continuar en el gobierno, codearse con la patronal, obtener algún rédito personal, y alimentar su gran ego. Pero no afecta en nada a lo que es decidir y mandar sobre los asuntos importantes, donde simplemente aplican lo decidido arriba, intentando que los habitantes no se den demasiada cuenta.

Metamodernismo

Me comenta un amigo (gracias, Jose Manuel) que le ha resultado interesante el concepto de “metamodernismo”.

Dice que,

la visión de ausencia de verdad y validez de cualquier opinión nos ha dejado sin certezas, y sin un pasado de referencia, ni un futuro esperanzador.
Eso nos pone en una situación de angustia vital
De ahí, tal vez, el auge del populismo, con sus mensajes claros y simplistas, y la polarización política y social.
parece que la gente necesita algún tipo de verdad que no se cuestione, y tal vez un estamento que medie entre sus aspiraciones y los órganos de decisión y poder.

Desde luego, eso da para pensar mucho (muy relacionado con los “gobiernos-sindicatos de los que he hablado arriba).

Es un hecho que obtener la libertad de pensamiento y criterio es loable. Pero es otro hecho que esa libertad es una carga para mucha gente, que prefiere seguir la doctrina del líder antes que ser responsable de elegir la suya y asumir las consecuencias.

Desde siempre, la mayoría ha preferido un manual de instrucciones (quejándose en privado de las malas instrucciones), mejor que vivir la vida sin manual.

Antes el manual lo escribían las religiones, o los dictadores. Ahora lo hacen los populismos. Lo hacen en Occidente, porque en los otros lugares los siguen haciendo las religiones y los dictadores.

Parece que ese es el mundo al que vamos.

Negociación de la lechuga. Por décadas.

Hace mucho tiempo un gran comercial me explicó su teoría de lo que él llamaba la “negociación de la lechuga”. Ponía el ejemplo tonto, pero muy fácil de entender, de la persona que quiere vender una lechuga y se encuentra a un comprador que es buen negociador y bastante caradura.

Primero, el comprador dice que una hoja de la lechuga tiene moho, y la quita. Luego dice que otra hoja está rota y fea, y la quita. Luego, encuentra más problemas a otras hojas, y las quita. Luego dice que, como es gran cliente, le tienen que hacer un descuento, que lo hace equivalente a tres hojas, y las quita. Y, así sucesivamente.

Tras todo el proceso, le dice al vendedor que se lo ha pensado, y que no quiere comprar.

El resultado es que el “no comprador” se ha quedado con todas las hojas de la lechuga, y el “no vendedor” se ha quedado con el rabo sin hojas.

Aquel comercial, tras exponer el ejemplo, decía que, en cuanto se detecta estar ante una negociación de ese tipo, la mejor estrategia es abandonar la conversación lo antes posible, antes de quedarte sin hojas de la lechuga.

Cuento esto porque, extrapolando a niveles altos, así es como se han hecho las cosas del tipo de acceder a conocimientos tecnológicos (sin robarlos, pero sin pagarlos). Ese ha sido el caso de China, al acoger las fábricas en su país, y ser necesario que los trabajadores conocieran el producto. Y así se hacen y harán otras muchas cosas.

Es evidente que estamos en una Guerra de poder geopolítico entre USA y China, y hemos visto que es probable la lenta caída del poder de USA, así como el ascenso de China. Ello con un paso intermedio de equilibrio entre los dos poderes, que puede durar décadas. Tras ese paso intermedio puede ocurrir el claro poder global de China, o la recuperación de USA, o la aparición de otro jugador (que no tiene por qué ser un país).

Me parece que vamos a asistir a una negociación de la lechuga por décadas. Una de las hojas de la lechuga era la capacidad de producción (esa ya se la ha quedado China); otra es el suministro de materias primas (ya casi lo tiene, y, desde luego, está en mejor situación que USA); otra será el control de las rutas de transporte internacionales (en esto China ya ha hecho mucho, pero tiene que seguir); …

Otras hojas de la lechuga en las que van a ir trabajando en el futuro son:

El control de la ciencia (las universidades, con otro formato).

La energía y sus materias primas.

La moneda (su yuan digital, aceptado en el futuro para el comercio internacional de las materias primas).

La amistad y confianza de la mayoría de los países y habitantes del mundo (ya ha hecho muchos progresos en Asia, Africa, y América del sur).

Incluso el ejército, pero lentamente, para no dar demasiado miedo.

Por otra parte, y aunque me meta un poco en charcos, creo que la pérdida de la cultura del esfuerzo, y los derechos adquiridos a casi todo (en Occidente, que no en China), nos hacen vivir mucho más cómodos, pero también mucho más vulnerables ante un contrincante que no se encuentre en esa situación. Nos van a barrer.

Esa cultura y esos derechos vienen muy bien para comprar la paz social interna, pero no para defenderse de ataques.

Siempre hay mucho más que contar, pero como se hace largo, lo dejo para siguientes notas, en las que trataré, entre otras cosas, lo ocurrido con las criptomonedas por la caída de FTX, así como asuntos de la energía y de las rutas de transporte marítimo.

Si te ha gustado, te agradezco si lo compartes, y si invitas a tus amigos a que me manden un email a pgonzalez@ie3.org diciendo que quieren que les incluya en mi lista de envíos (gratis).

También agradezco comentarios e información en el mismo email.