Guerra – Segunda fase Nota 12

Lo hago por la doble razón de que han pasado recientemente acontecimientos que creo deben quedar mencionados en esta serie de notas, así como por haber pensado que debía releerme toda la serie, e intentar compartir si, a fecha de hoy, me ratifico en lo dicho, o considero que hay errores. Es por eso que le he puesto a esta nota el título de “epílogo”. Por desgracia es epílogo de esta serie, no de la Guerra, pero no es tan imposible que el de la Guerra esté cerca.

En cuanto a los acontecimientos recientes que considero destacables son:

Segunda votación de la ONU

El pasado 23 de febrero se ha producido en la ONU la segunda votación sobre la Guerra de Ucrania. En este caso se pedía la retirada rusa de Ucrania.

El resultado ha sido el siguiente:

Veo importante recordar que el 7 de abril de 2022 se votó en la ONU el expulsar a Rusia. Traté el tema en la nota 6 de mi anterior serie (la que llamé “Pensando en la Guerra de Ucrania).

He hecho el ejercicio de comparar las dos votaciones para ver los países que han cambiado el sentido de su voto, y para tratar de sacar conclusiones.

Aunque hay que aclarar que las votaciones no tenían idéntico texto de la propuesta (en el primer caso se trataba de expulsar a Rusia de la ONU, y en el segundo ha sido el pedirle que se retire de Ucrania), no deja de ser cierto que ambas tratan de identificar a los países que están en contra de las actuaciones de Rusia.

El resultado de la comparación es que:

Los países que antes votaron en contra de expulsar a Rusia, y ahora no han votado en contra, han ido todos en el sentido de la abstención. China es el principal de ellos, por lo que es casi deducible que los otros 16 países que han cambiado su voto son “socios seguidores” de China.

Los países que antes se abstuvieron, y ahora han cambiado su voto, lo han hecho todos en el sentido de votar a favor. India ha mantenido su abstención, junto a otros 12 países.

Son 39 países los que han cambiado su voto de abstención a votar a favor, los cuales suman 1.380 millones de habitantes, y un PIB de 10,5 trillones de dólares (que no es poco). De esos 39 países, son significativos: Brasil, Egipto, Indonesia, Méjico, Nigeria, y casi todos los petroleros del golfo pérsico. Se puede pensar que estos son los países “bisagra” para elegir bloque.

El resumen del resultado de esta segunda votación es es:

	PIB (GDP)	PIB (% mundial)	MM hab.	Hab (% mundial)
En contra	2	2,08	232,72	2,90
Abstención	29,14	30,19	4.033,95	50,31
A favor	65,37	67,73	3.751,34	46,79

Es decir, que, aunque se cuenta la noticia de que la mayoría de los países han votado a favor, como el sistema de votación de la ONU (el de un país – un voto) hace que el voto de Mónaco valga lo mismo que el de China, lo cierto es que los países que han votado a favor no suman la mitad de la población mundial, y sí superan holgadamente la mitad del PIB mundial.

Si acabase siendo cierto que esta votación indica en qué bloque va a acabar alineado cada país (yo creo que es un buen indicador), hay algunas conclusiones interesantes de esta nueva votación (además de las hechas sobre población y PIB de cada bloque).

En la nota 10 de la serie “pensando en la Guerra de Ucrania” hablé de lo que titulé como “fichaje de países”. Allí explicaba que había países que, pese a tener características que les hacía lógico incorporarse a uno de los bloques, podían ser “incentivados-fichados” para cambiarse de bloque, por lo mucho que solucionaban problemas de ese bloque.

Al final de la nota 7 comenté una entrevista a Ivo Sarjanovic. Allí decía Ivo que el bloque occidental estaba mal en cuestiones de energía y minería, y el chino lo estaba en cuestiones agrícolas.

Si el cambio de voto de los países del golfo pérsico y de Nigeria implican su “fichaje” por el bloque occidental, eso mejora mucho la situación energética de Occidente.

Igualmente, el cambio del voto de Brasil puede significar su fichaje por Occidente. De ser así, eso mejora aún más la posición agrícola de Occidente, y estropea más la del bloque Chino. Por cierto, de la sospecha de que se podría estar intentando fichar a Brasil para Occidente ya hablé al principio de la nota 10.

Seguiría sin estar bien resuelta la minería de Occidente, lo cual es básico para la implantación de las nuevas energías (litio para las baterías, entre otras cosas).

Eso sí, como expuse al inicio, las dos votaciones que aquí comparo tenían distinta pregunta (en el primer caso se trataba de expulsar a Rusia de la ONU, y en el segundo ha sido el pedirle que se retire de Ucrania). Por ello hay que tener en cuenta que los cambios de voto pueden responder a otras causas.

Propuesta de China para la paz.

El pasado 24 de febrero (¿será casualidad que es sólo un día después de la votación de la ONU?, yo no lo creo), China ha comunicado su “Plan de 12 puntos para la paz en Ucrania”. Se puede ver aquí.

Con esto, China manda varios mensajes a Occidente:

Nosotros (China y sus aliados) no estamos a las órdenes de Occidente. Pensamos y actuamos a nuestra manera.

Si Occidente quiere nuestra colaboración, dentro de estos 12 puntos la tiene. Fuera de ellos, habrá que negociar.

Si Occidente no nos hace caso, la solución a la Guerra no va a ser fácil. Tampoco a sus consecuencias de inflación en Occidente, de problemas de cadenas de suministro, y de abastecimiento de cereal. Ni al enfado de la sociedad occidental que esas consecuencias conllevan.

Sobre este asunto ha profundizado el ministro de exteriores chino el pasado 7 de marzo (noticia aquí), avisando de que, si USA no cambia su actitud, prevé serios problemas globales.

Por el contrario, si Occidente nos hace caso, queda claro que:
- No habrá bombas nucleares.
- No habrá problemas con las cadenas de suministro, ni con los precios de cereales y fertilizantes (lo que no implica que los precios sean los mismos en ambos bloques de países).
- Se pactarán las cuestiones de comercio, que aliviarán la inflación.
- Queda implícito que China convencerá a Rusia para buscar un fin a la Guerra, que probablemente implique la renuncia de Ucrania a parte de su territorio.

En definitiva, están pidiendo la nueva Conferencia de Yalta de la que vengo hablando desde el principio de estas notas. Tras ella comenzaría el nuevo orden mundial.

Discurso de Putin

Pocos días antes, el 21 de febrero, Putin pronunció un discurso (se puede leer aquí).

Es un discurso agresivo contra Occidente, y contra el tipo de sociedad que allí se promueve, que considera decadente. Defiende el derecho de Rusia a proteger su “gloriosa” civilización.

Insiste en que hay partes de Ucrania que siempre han sido rusas, y deben volver a serlo para defender a su población rusa del exterminio.

Y, … anuncia la suspensión de la participación rusa en el tratado START (el de control de las armas nucleares). Además, avisa de que usará esas armas si le fuerzan a ello.

En definitiva, ninguna señal de parar la Guerra, sino más bien la de incrementar la presión. Perfectamente puede ser el resultado de un acuerdo con China del tipo “poli bueno – poli malo”, por el que Rusia hace el papel agresivo, y China el dialogante (desde su posición dura).

USA reconoce la situación.

También, en fechas muy cercanas a las de los puntos anteriores, el pasado 28 de febrero comenzaron las reuniones de un nuevo comité en el Congreso americano sobre la competición estratégica entre USA y China (noticia aquí).

El presidente de ese comité, Mike Gallagher (republicano), comenzó diciendo que “China y USA están bloqueadas en una lucha existencial sobre cómo será la vida en el siglo XXI”. También dijo que “el tiempo no está de nuestra parte”.

Veo muy adecuada esa forma de resumir la situación.

En otras intervenciones se reconoció que ha fallado el antiguo intento de integrar a China en el sistema Occidental por la vía de fomentar su integración económica. Y que eso implica que hay que cambiar las políticas.

El periodista que da la noticia se extraña de la unidad en estos asuntos entre republicanos y demócratas, lo que es muy raro en los tiempos actuales. Es decir, que toda USA es consciente de la situación.

Desde mi punto de vista, esto significa que USA empieza a reconocer la posición de “casi igual” de China, y la necesidad de decidir cómo tratar con ellos el futuro del mundo.

China termina su “periodo electoral”.

Tras la reelección de Xi Jinping como secretario general del Partido Comunista Chino, el pasado 10 de marzo se ha nombrado a Li Quiang, como Primer Ministro de China, es decir, como número dos del país (noticia aquí).

Como es lógico, es de toda la confianza de Xi Jinping, quien completa con este nombramiento el total control del país y termina su “periodo electoral” que le forzaba a dedicar su tiempo a mantener y ampliar su poder, y a no hacer grandes movimientos internacionales que le perjudicaran en sus objetivos internos.

Ahora, China ya puede “enseñar sus cartas” internacionales. Y, … lo está haciendo.

Blackstone impaga, y SVB cae.

El 2 de marzo, Blackstone (el gran fondo de inversión) ha declarado el impago de un bono de 531 millones de euros (noticia aquí). Hay que decir que Blackstone ya llevaba tiempo con dificultades, de hecho, mencioné el asunto en la nota 7.

Sorprende (o no tanto) que se le haya dado poca difusión a la noticia. Desde luego, el que Blackstone impague significa que el estado de solvencia del mundo financiero occidental no está nada bien.

Por otra parte, los reguladores estadounidenses han intervenido el banco Silicon Valley Bank. Era la decimosexta entidad bancaria de USA, y es la segunda quiebra más grande de la historia del país (noticia aquí y aquí).

Es importante resaltar que ese banco ha caído por una crisis de liquidez. Los balances eran más o menos correctos, pero, ante un exceso de retiradas de fondos, ha tenido que intentar vender sus activos (básicamente bonos). Resulta que no los ha conseguido vender a tiempo, porque los bonos han bajado de precio tras la subida de los tipos de interés. Es decir, que la deuda pública comienza a no ser tan segura ni tan líquida. Si se aplica ese criterio a cualquier banco, no aguanta ni uno. Es poco extraño que esto no se haya contado mucho, para intentar evitar el efecto dominó.

Desde luego, no son buenas noticias para el mundo financiero occidental. De hecho, todas las bolsas han entrado en pánico.

Otros asuntos de interés.

Hay otras publicaciones que quiero mencionar, aunque no son estrictamente noticias, ni tienen la relevancia de las anteriores. Son las siguientes:

Visualcapitalist ha publicado un gráfico de qué países han comprado energía rusa desde el inicio de la Guerra (se puede ver aquí). Aunque ha habido grandes cambios respecto al pasado, es claro que Europa sigue comprando mucho, pese a las sanciones, y que China compra todo el sobrante.

También Visualcapitalist presenta un gráfico muy interesante sobre la evolución en el tiempo del consumo de energías de distintas fuentes a nivel mundial, y las emisiones de carbono (se puede ver aquí). Hay dos conclusiones claras:
- El incremento de consumo de energía mundial a lo largo del tiempo es muy grande.
- Aún hoy, el porcentaje de energías renovables respecto al total es poco superior al 20 % (y eso contando a la nuclear como “limpia”).

Se están haciendo esfuerzos de investigación para mejorar las cuestiones energéticas. Eso es bueno y necesario. Uno de los problemas al pensar en incrementar las energías renovables es el de necesitarse baterías, junto al de no tener suficiente acceso al litio en Occidente. Hay una alternativa interesante (noticia aquí). Plantean utilizar la geotermia como batería. Es decir, con la energía que no se consume en el acto, y hay que almacenar, proponen calentar agua e introducirla en pozos profundos, donde las condiciones geológicas permiten que no pierda temperatura de forma natural. Posteriormente, cuando se necesite energía, se bombea hacia arriba esa agua, y se convierte su calor en electricidad. La idea es bonita, y los números les salen rentables, pero sólo para aprovechar los pozos petrolíferos ya construidos y ahora abandonados. Otra cosa es perforar pozos nuevos. Y no hay tantos pozos abandonados (ni de lejos) como para que esta tecnología sea un porcentaje relevante de la energía mundial.

En cuanto a las criptomonedas, me ha gustado mucho el video que hace Michael Saylor, el CEO de MicroStrategy (se puede ver aquí). En él explica muy bien las diferencias entre distintos tipos de criptomonedas y de estrategias relacionadas con ellas.

*******

He releído mis notas anteriores.

Como dije al inicio de ésta nota, uno de los motivos para hacerla era contar las novedades importantes ocurridas desde que escribí la anterior nota 11, que es lo que he hecho arriba.

El otro motivo era hacer mi propia lectura crítica de las notas anteriores, para comprobar si la evolución de los acontecimientos me había hecho cambiar de opinión en algo, o había detectado errores.

Tengo que reconocer que me daba un poco de miedo releer lo escrito, y también tengo que decir que, tras hacerlo, estoy más tranquilo. Al menos no he encontrado cosas que me avergüence haber dicho.

En líneas generales, me ratifico en lo escrito. En cuanto a aspectos particulares, hago las siguientes menciones:

En la nota 1 dije:
- “Por cuestiones económicas, Rusia aguanta lo que haga falta, y Occidente se debilita mientras tanto.
- Por cuestiones sociológicas, Rusia se agota antes”.

Lo primero está ocurriendo ya. Lo segundo no está tan claro. Tal vez el apoyo de la sociedad a Occidente también se está debilitando.

Igualmente expuse en esa nota 1 mi opinión, en idioma coloquial, de lo que le podría haber dicho Xi Jinping a Putin en su reunión de Samarcanda del 15 de septiembre. Era esta:
- “Vale, haz este nuevo órdago, pero no metas nada más que miedo (no actives operaciones militares fuertes) hasta que no hayamos terminado nuestro Congreso y tengamos líder de largo plazo. Luego, ya te diremos si vas solito en tus guerras, si te apoyamos, o si proponemos soluciones mundiales”.

Lo cierto es que, habiendo pasado tiempo de aquella reunión: Rusia no ha activado esas “operaciones militares fuertes”; China ha terminado la reordenación de su gobierno; y muy poco después, ha presentado su propuesta de solución mundial de los 12 puntos. No parecía desenfocada la interpretación.

Además, en la nota 2, en el apartado de “La posición de China”, hable de las aspiraciones y posibles actuaciones de China. El resultado es que casi coincide con la propuesta de los 12 puntos que China ha hecho recientemente y de la que he hablado arriba.

En la nota 4, en el apartado de “Pacto vs Guerra total”, dije:
- “la situación actual sólo tiene dos salidas muy distintas: o hacemos muy pronto un pacto de casi todo (la nueva conferencia de Yalta), …o empezamos la Tercera Guerra Mundial”.

Pienso que sigue siendo cierto. Prefiero la primera opción. Y, … creo que las circunstancias están ayudando a que así sea.

Eso sí, tengo que reconocer un error en esa nota 4, ya que, al final de la nota, dije que veía posible el gran pacto antes de final de año. Está claro que tuve un exceso de optimismo.

En la nota 5, al comienzo, hice mi predicción de lo que pensaba que iba a ocurrir en la Guerra. Tras argumentarlo (a mi manera), dije:
- “… lo probable es que vayamos a un escenario de paz militar, manteniendo algo de guerra energética y alimentaria, pero con el comercio entre bloques no eliminado del todo.
  
  Será un periodo transitorio. Los países, las empresas, y los individuos tendrán ese tiempo para implantar sus estrategias ante la siguiente fase, que sí será la de fronteras muy cerradas entre bloques de países, y en la que se manifestará la degradación gradual de Occidente”.

A fecha de hoy, me ratifico en ello, lo que no significa que me guste la situación. Pienso que ese periodo transitorio es el que se dedicará a negociar la “nueva conferencia de Yalta” y el “nuevo Bretton Woods”.

Precisamente por ver las cosas de esa manera, me parece que es mejor reconocer las realidades que no querer aceptarlas. Eso permite buscar formas de adaptarse a ellas, que es lo que hice en las notas posteriores. No evalúo ahora esas propuestas porque es pronto para saber si son acertadas.

Ahora sí acabo aquí este ciclo de notas. Supongo que pronto comenzaré con otro ciclo. Mi deseo es que se pueda dedicar a la creación de un nuevo mundo que, con sus dificultades, resulte un mundo agradable de ser vivido.

Invito a todos los lectores a que pongan su granito de arena en esa construcción del nuevo mundo y en generar un proceso de adaptación lo menos doloroso posible. Toca pensar mucho; hablar con todos, sobre todo con los que piensan distinto; buscar puntos de entendimiento; y tomar muchas decisiones.

******

Si te ha gustado, te agradezco si lo compartes, y si invitas a tus amigos a que me manden un email a pgonzalez@ie3.org diciendo que quieren que les incluya en mi lista de envíos (gratis).

También agradezco comentarios e información en el mismo email.