Guerra – Segunda fase
Escrito por Pablo González y Pedro Nonay tratando de entender las consecuencias de la Guerra.
Nota 4 – Guerra (segunda fase)
¿Intentamos evitar lo peor?
5 noviembre 2022
Todavía no han ocurrido los grandes acontecimientos que cambien el mundo, pero sigo creyendo que falta poco para eso. La reunión entre Scholz y Xi Jinping, a la que le dedico epígrafe especial abajo, puede ser el principio de todo ello. ¡Ojalá!.
Como siempre, comienzo la nota con mi habitual resumen de prensa, seleccionado buscando pistas de lo que va a pasar. Mezclo noticias muy conocidas, pero que considero importantes, con otras que circulan por medios menos habituales, con las que me encuentro en mis búsquedas, o a las que me llevan avisos de amigos lectores. El resumen de hoy es el siguiente:
- Rusia ha “suspendido” el acuerdo para sacar el cereal de Ucrania. Lo ha hecho tras el ataque con drones a barcos rusos en Sebastopol (Crimea). Dice que son ataques terroristas hechos desde barcos que, supuestamente, estaban dedicándose al transporte de grano (noticia aquí, aquí ,y aquí).
Rusia ha respondido con ataques a infraestructuras eléctricas de Ucrania. Y ha dicho que la continuidad del transporte de grano se supeditará a la vigilancia de los buques involucrados para comprobar que no se dedican a asuntos militares.
El doble resultado es que Ucrania queda peor preparada para el invierno (con menos electricidad para sus habitantes), y que va a llegar menos cereal a occidente (más inflación y tensiones alimentarias).
Unos días después, Rusia ha anulado la suspensión de ese acuerdo. Es decir, por ahora el grano sigue saliendo de Ucrania. Eso sí, mientras tanto, los mercados de cereales se han vuelto locos, y la incertidumbre es la norma.
- Continuando con lo que comenté en notas anteriores, veo que siguen las noticias sobre la creación de una moneda apoyada por los países BRICS. En este caso, sugieren que estará respaldada por oro (como antes de Nixon). Se puede ver la noticia aquí.
De ser cierto el asunto, eso le puede hacer mucho daño al dólar.
Es otro ataque a la estabilidad económica de Occidente.
- Me ha llamado la atención el siguiente gráfico de la evolución del comercio internacional ruso en este año, publicado por el New York Times. No resulta nada extraño el incremento de sus relaciones con China, tampoco demasiado el de Turquía e India, ni el de Brasil (habrá que ver lo que opina el nuevo gobierno brasileño, pero creo que la tendencia de amistad continuará).
Sí me llama un poco más la atención el incremento de relaciones con Japón, Bélgica, Holanda, y España (este último, por mi circunstancia de español).
En resumen, no parece que a Rusia le vaya mal, pese a las sanciones. Tiene clientes nuevos, y los antiguos no se van del todo.
- Es interesante ver el gráfico que publica el Wall Street Journal, en base a información del Banco Mundial, sobre el porcentaje de PIB (GDP) mundial de USA y China desde el año 2000, y desde que Xi Jinping tomó el mando de China.
La tendencia creciente de China y decreciente de USA es clara.
- También es interesante lo que publica el mismo WSJ sobre evolución de las patentes chinas y norteamericanas desde el año 2000, y desde el mandato de Xi Jinping.
Claramente se ha invertido el mando en la propiedad intelectual. Aquello de que los chinos sólo copian, se ha quedado para los discursos de los que no ven nada más que las cosas de su época (antigua).
- Ya hablé en la nota anterior de que, en Occidente, las extremas derechas e izquierdas apoyan el buscar una paz negociada.
Son los partidos “moderados” los que continúan con la línea de apoyar a Ucrania hasta el final.
Algo está cambiando. Hace poco se ha conocido que 30 congresistas demócratas americanos han mandado una carta a Biden pidiendo que busque una forma de negociar la paz. Resulta que luego retiraron la carta. Se han dado pocas explicaciones, pero todo esto indica que se va debilitando la fe de los moderados en continuar la Guerra (noticia aquí). Es curioso que esa misma noticia se ha impulsado en Zero Hedge, que es una WEB americana considerada cercana a la extrema derecha, así como a Rusia (se puede ver aquí).
Además, están dándose manifestaciones en Alemania para reclamar la paz negociada. Los manifestantes vienen a decir que no quieren sacrificar su calefacción, y sus precios por ayudar a los ucranianos. Es decir, el apoyo europeo a Ucrania se debilita.
- La agencia de noticias rusa Tass ha hecho público el el 24 de octubre que Maria Zakharova, la portavoz de exteriores rusa ha anunciado la disposición de Rusia a contactos con todos los países para buscar soluciones (noticia aquí).
Eso no significa ninguna negociación cerrada, pero sí es un cambio de actitud y de mensaje.
- Putin ha participado en club Internacional de Debates Valdai (un think tank ruso) el 27 de octubre.
Putin ha dicho:
- Los que están en el poder quieren vivir sin reglas. El ‘orden basado en reglas’ propuesto por Occidente está diseñado para permitirle vivir sin reglas en absoluto.
- No solo Europa y EEUU tienen derecho a elegir su propio camino geopolítico, sino también Asia, y por supuesto, Rusia.
- Ahora, es un lugar común, con muchos países que dicen no a Washington, aunque este intente presionar a todos. Los pueblos del mundo no harán la vista gorda ante la política de coacción que todo el mundo puede ver. Occidente tendrá que pagar un precio cada vez más alto por esto.
- Rusia no se considera enemiga de Occidente, pero hay que entender que «hay dos Occidentes«: los valores tradicionales (cristianos, católicos, islámicos) y los valores agresivos, coloniales y neoliberales. Rusia nunca soportará los dictados de este último Occidente.
- La nueva ley debe ser original, libre y justa. El proceso de formación de nuevas plataformas financieras es inevitable; no deben depender de un único centro de Gobierno. Hará falta un gran esfuerzo por parte de muchos países, pero se puede hacer, señalando que Occidente está utilizando ahora el dólar como un arma.
- El cambio de hitos es un proceso doloroso pero inevitable, el futuro orden mundial está tomando forma ante nuestros ojos, y debemos escuchar a todos sin imponer una sola verdad a nadie.
- Los que están en el poder quieren vivir sin reglas. El ‘orden basado en reglas’ propuesto por Occidente está diseñado para permitirle vivir sin reglas en absoluto.
- Es decir, se considera el abanderado y defensor de muchos países maltratados por Occidente.
Noticia aquí.
- Forbes ha publicado la lista de los bancos más grandes del mundo. Está claro que algo está cambiando en el control del dinero.
Tras el resumen de prensa, paso a desarrollar asuntos que me parecen relevantes para la búsqueda de esa paz global, aunque sea temporal.
Hago mención especial a que, en esta nota, he cambiado mi sistema habitual. He decidido aportar menos opiniones propias, y centrarme más en explicar opiniones de terceros que me parece que son importantes y necesitan ser resaltadas. Eso sí, incluso la selección de esos terceros está causada en criterios propios, por lo que algo de visión parcial siempre hay.
Pacto vs Guerra total
Los expertos están desorientados. Me refiero a los expertos de casi todo (geopolítica, economía, materias primas, …).
Y los mercados están locos (por causa de lo anterior).
Eso es así porque la situación actual sólo tiene dos salidas muy distintas: o hacemos muy pronto un pacto de casi todo (la nueva conferencia de Yalta), …o empezamos la Tercera Guerra Mundial.
Los resultados son completamente distintos en cada uno de los casos.
Por eso, las previsiones de los expertos que confían en el primer caso no tienen nada que ver con las de los que creen que vamos al segundo caso. Y eso está pasando en todas partes.
Es interesante ver cómo resume la situación Jamie Dimon (el CEO de JP Morgan). Dice que no sabe todavía si estamos ante un huracán menor, o ante la super-tormenta. Ninguno de los casos es bonito, pero hay grandes diferencias (se puede ver aquí).
Reunión de Scholz y Xi Jinping.
Considero muy importante la más reciente de las noticias que me han llamado la atención. Es sobre lo que ha dicho Xi Jinping tras la visita del canciller alemán, Scholz, a China (noticia aquí, y aquí).
Xi dice que “hay que evitar el uso de armas nucleares en Ucrania”, lo que parece un aviso a Rusia, que es algo que China no había hecho hasta ahora. Pero lo ha hecho sin desdecir en nada su declarada amistad con Rusia.
También ha pedido a Alemania y a Europa que «jueguen un papel importante en el establecimiento de la paz y la mediación de las negociaciones». Es decir, está empezando a promover la propuesta de paz, e intenta que Europa se aparte un poco de USA para ello.
En la conferencia de prensa, junto a Scholz, Li Kequiang ha dicho: “nosotros dos esperamos que esta crisis acabe pronto”. Y, como esos lugares, con esos interlocutores, no son el sitio de hacer declaraciones bonitas sin realidades detrás, eso debe significar que China ve muy viable esa paz, y que lo va a intentar.
También es llamativo que Scholz ha dicho, en la conferencia de prensa, que “cualquier cambio en el status quo de Taiwan sólo puede darse a través del mutuo acuerdo, y de forma pacífica”. Aquí hay que recordar de nuevo el lugar en que Scholz dice eso. Nunca lo diría allí si no estuviese muy pactada la declaración. China busca ese acuerdo pacífico sobre Taiwan, y pide que Alemania le apoye en eso, ante Occidente, para incluirlo en el pacto global.
El marco de las declaraciones era la visita de Scholz a China para reforzar el comercio entre Alemania y China. Tal vez sería más adecuado (pero menos diplomático) decir que lo que busca Alemania es que China le ayude a salvar sus finanzas, y su acceso a la energía, y su perdida de poder ante el resto de Europa y USA, … Y, si para eso, tiene que vender partes de Alemania a China, lo hará. La demostración de “humildad, reconocimiento y entrega” alemana, previa a la visita, ha sido la venta de parte del puerto de Hamburgo a una empresa China.
Parece que se empiezan a definir las bases y los caminos para llegar a un acuerdo de paz. Justo tras la reelección de Xi Jinping. Y, puede que el acuerdo sea parecido a lo que he venido exponiendo en notas anteriores (perdón por la auto-publicidad).
El acuerdo podría ser, como siempre digo, de la relevancia de la Conferencia de Yalta. Algo así como:
- Occidente acepta que el mundo se divida en dos partes, donde cada parte impone sus reglas. Se acaba la regla única de la globalización (la regla americana).
USA lo acepta, de mala gana, porque Europa se desmarca un poco de Occidente. Y USA sabe que, sin Europa, no puede contra Rusia y China.
Europa se acerca, sólo un poco, a China (no a Rusia) porque ve su hundimiento propio muy cercano, y porque cree que hacer de “puente” puede ser útil, además de porque ve que su población empieza a no aguantar y tiene opiniones muy divididas (por causa de la propaganda previa rusa en las extremas derechas e izquierdas). Podría ser que ésta “rendición” de Europa acabe siendo malo para ella, como los pactos de Chamberlain, pero, por ahora, la ven interesante.
- China dice que se encarga de “parar a Putin”. Y puede hacerlo, porque Putin sabe que, sin el apoyo chino, aunque sea indirecto, y sin las compras chinas de energía rusa, Rusia no aguanta.
Para que Putin acepte, pide que le dejen “ganar algo”, es decir, salvar su cara. Eso se materializa en que se quede con el Donbás, lo cual, aunque no le gusta a Ucrania, tiene que aceptarlo si pierde el apoyo de Occidente, además de ser cierto que son zonas con una fuerte influencia rusa en su población.
- China dice que, para animarse a tomar esas posiciones, pide cosas para sí misma. La primera es que se establezca un sistema pacífico, aunque sea largo en el tiempo, por el que recupere Taiwán. Y, con las adecuadas reglas temporales para transferencia de negocios y tecnología, eso es algo que Occidente puede aceptar (algo así como la lentísima devolución que se hizo en Hong Kong).
Además, China pedirá reforzar su moneda, y hacer más negocios con Europa, asunto que no les será difícil negociar.
- Las partes se dan plazos para reorganizar sus fábricas y sus suministros de materias primas en el proceso de separación del mundo en dos bloques.
Si esto ocurre de alguna forma parecida a la expuesta, y si se hace bien, podríamos estar ante la “nueva normalidad” y tener paz de largo plazo.
Si se hace mal, podría ser un parche que nos dé una paz tan solo temporal.
La verdad sólo se sabrá con el paso del tiempo.
El riesgo de no aceptar el acuerdo está en USA. No veo a otras partes muy contrarias a ello. Y, en la propia USA ya hay muchas fuerzas apoyando líneas parecidas, incluso entre los moderados.
El otro riesgo es el clásico de cualquier acuerdo. Es la discusión de los detalles. Veremos, …
Crisis de crecimiento vs decadencia
Me ha gustado mucho éste artículo en FPIF, que es un medio de comunicación vinculado a la izquierda americana, un poco populista, pero con mucho nivel.
Viene a intentar deducir si China va a reemplazar a USA como centro de poder, o si vamos a otros escenarios. Se pregunta si el mundo se encuentra ante un momento de transición de hegemonías.
Tras su estudio, llega a la conclusión de que USA está en una crisis de decadencia, y China en una de crecimiento. Mientras tanto, ninguno de los países tiene la fuerza suficiente para imponerse al otro.
Dice que, con la hegemonía actual (la americana), la globalización y la “financiarización”, actuando de forma coordinada, han creado grandes desigualdades, y han erosionado la capacidad de producción americana.
Me resulta muy significativo lo que dice de que, con la desindustrialización de Occidente, no sólo se han perdido puestos de trabajo, sino que, más importante, se ha perdido la capacidad de transmisión de conocimiento de una generación a la siguiente en Occidente.
Profundizando en lo anterior, dice que Occidente ha perdido (y los países pobres han ganado) la sinergia entre la producción y la innovación tecnológica. Es decir, que lo de “externalizar la producción” ha precedido a la externalización de la alta tecnología. Considero muy acertado el razonamiento.
También dice que la pérdida de hegemonía de Occidente no es sólo económica, sino igualmente ideológica y política. Dice que las masas de Occidente han perdido su sentimiento de clase media para pasar a ser consumidores endeudados, con gran inseguridad económica, lo que les está radicalizando. Cuestión ésta que parece poco rebatible.
Por otra parte, hablando de China, dice que ha conseguido, en pocas décadas, convertirse en la primera superpotencia mundial en capacidad industrial. Y ha pasado de ser receptor de tecnología occidental a ser ahora el innovador. Da el dato de que, entre los años 2013 al 2018, China ha representado el 28 % del crecimiento del GDP mundial, lo que es más del doble de lo que ha representado USA.
Pero, precisamente por ese crecimiento acelerado, China tiene problemas de desigualdades sociales y regionales, de exceso de capacidad productiva, de burbujas inmobiliarias, y de asuntos medioambientales. Es lo que llama la crisis de crecimiento.
Sin embargo, aunque reconoce algunos problemas de corrupción, piensa que China tiene suficiente apoyo de su sociedad en lo referente a política e ideología. Además, se está ganando el apoyo del sur (Africa, Sudamérica y Asia) con sus políticas de inversiones sin imponer su ideología.
Tras analizar todo ello, incluso las cuestiones militares, cree que todavía no ha llegado el momento en que China pueda aspirar a la supremacía mundial. Por ello piensa que nos encontramos ante una época de transición, donde tendrán que convivir los dos poderes, sin que ninguno sea hegemónico.
Ray Dalio (el oráculo) ha vuelto a escribir
Siempre que Ray Dalio escribe, es un lujo leerle, … y casi una obligación. Ya he hablado de él, de sus circunstancias y de su libro (en la nota 1), así que no repito la presentación.
El caso es que, el 1 de noviembre, ha publicado su nuevo artículo, como continuación de su libro (“El orden mundial cambiante”).
No voy a aportar nada mío aquí, pero veo muy necesario hacer mi pequeño extracto de lo que dice (especialmente para los que tengan pereza de leerle en inglés).
Entre otras muchas cosas, en un artículo largo y denso, dice:
- Ve claro el riesgo de guerra civil (habla de USA), o internacional. No dice que sea seguro, pero sí muy probable si no se hace nada. El riesgo más alto lo ve para 2025. Yo me alegro de esa visión, porque yo lo veo más inminente. Si Dalio lleva razón, tenemos más tiempo para encontrar soluciones. Además, mis lectores saben que confío mucho en Kondratief, y sus seguidores hablan desde siempre de 2025 (puede que no sea casualidad).
- Habla de la confluencia de problemas, que se retroalimentan, en los tres grandes ciclos que tiene estudiados. Son el ciclo de largo plazo de deuda, dinero y economía; el ciclo de orden-desorden interno de país; y el ciclo de orden-desorden internacional.
En el primero de los ciclos, piensa que la inflación, la depreciación de las monedas, la pérdida de valor de los activos financieros, el riesgo de impago de los mismos, … crean gran desestabilización.
En el segundo, dice que las grandes desigualdades sociales llevan al populismo, tanto de las derechas como de las izquierdas, y eso lleva a diferencias de opinión irreconciliables entre ambos bandos, lo que no permite encontrar soluciones válidas para la mayoría.
En el tercero de los ciclos, expone que, cuando países de poderes semejantes tienen grandes diferencias en la forma de enfocar el ejercicio de ese poder, el riesgo es grande.
- Nos recuerda que, en todo esto, también influyen mucho los actos de la naturaleza (sequías, inundaciones, pandemias, …), así como la adaptabilidad y la invención humana.
- Clasifica las guerras en distintos tipos, y dice que se suele evolucionar de la primera a la siguiente. Son las guerras de comercio, de tecnología, de capital, geopolíticas, y militares. Y, sin decirlo, nos hace ver que las previas ya han ocurrido y estamos a punto de llegar a la militar de gran escala.
- También nos recuerda dos verdades respecto a las guerras: i) no suelen salir según lo planificado, y ii) el resultado suele ser peor de lo imaginado.
Y expone unas tablas muy interesantes de comparación histórica de medidas de control de la sociedad, y del capital, en las guerras, así como de las pérdidas que generan. Con ello intenta justificar su teoría de que estamos muy cerca de repetir los pasos que nos llevaron a WWII. El intenta preocuparnos lo suficiente como para que intentemos evitar esa situación.
Al día siguiente, el 2 de noviembre, Ray Dalio ha publicado otro artículo, como continuación del anterior, pero mucho más optimista.
Viene a decir que, no sólo podemos evitar los riesgos de la guerra, sino que podemos alcanzar los mejores tiempos de la historia. Y nos indica lo que todos deberíamos hacer para conseguirlo, basado en la capacidad de adaptación y en la invención humana.
Dice que:
- Hay que poner las finanzas en orden (las de país, empresa, personales, …) con productividad, reducción de deuda, …
- Hay que crear un gran centro político que represente a la mayoría, que permita que las partes puedan pactar entre ellas, y que pueda ganar a los populismos (que quieren evitar que las partes pacten).
- Los países rivales deben negociar acuerdos que hagan más llevaderas sus rivalidades y eviten la guerra.
Y nos intenta convencer de que merece la pena hacer ese esfuerzo, porque los daños serán mucho peores en otro caso. Veremos si la gente le hace caso (las personas individuales y los líderes).
Ojalá le hagan caso, pero ya sabemos que la gente es muy suya, y que llega a resultados inesperados tras aplicar razonamientos insospechados.
Plan Marshall – buenas noticias
Una noticia interesante es que USA y Ucrania están creando un grupo de trabajo para restaurar las infraestructuras ucranianas (noticia aquí).
Eso es como preparar el Plan Marshall para arreglar el país tras la Guerra.
Por supuesto, hay intereses de beneficios económicos implicados. Además de que habrá que ver quién puede abordar esos trabajos tras los nuevos pactos globales.
Lo importante no son esas muy necesarias reparaciones, ni esos intereses especulativos. Lo que yo veo primordial es que, si alguien está luchando ya por esos contratos, es porque piensan que se acaba la época de romper cosas y comienza la de arreglarlas. Es decir, que creen que el fin de la Guerra está cerca. ¡Ojalá acierten!
Lo más importante de todo lo comentado en esta nota es que hay posibilidad de que las partes se sienten a intentar arreglar el conflicto. Lo suyo es que lo hicieran antes de fin de año, cuando el invierno empieza a hacer más difícil el abastecimiento energético, y antes de que sea necesario implantar nuevas sanciones económicas. Si lo hacen, ya veremos si llegan a un acuerdo definitivo o provisional, pero, siempre, algo es mejor que nada.
Hasta aquí he llegado por hoy en esta nota. Si te ha gustado, agradezco que le pases el link del blog a quien te parezca.