English

Guerra – Segunda fase

Escrito por Pablo González y Pedro Nonay tratando de entender las consecuencias de la Guerra.

Nota 10 – Guerra (segunda fase)

Guerra en las finanzas internacionales


23 enero 2023

Soy consciente de que tengo asuntos iniciados en notas anteriores y no terminados de comentar aún. En especial, lo referente a lo que podemos hacer las personas físicas para adaptarnos a los cambios en curso.

Lo haré en notas posteriores, porque me han aparecido temas que considero de más actualidad. En concreto lo referente a un reciente documento del Fondo Monetario Internacional, y otras cosas de las que hablo un poco más abajo.

Mi selección de contexto nuevo.

Las noticias recientes que he seleccionado para pensar en los cambios de contexto son:

  • El apoyo de Occidente a Ucrania empieza a ser cada vez más retórico que real. 

    En una reciente reunión en Ramstein, Alemania ha puesto trabas y ha retrasado el envío de tanques a Ucrania (noticia aquí). ¿Se trata de presiones para forzar una negociación de paz?
  • Se discute si lo de Brasil fue un golpe de estado, o no (noticia aquí, y en muchos otros sitios). 

    Mi opinión es que, con golpe o sin golpe, lo que de verdad está ocurriendo son las presiones a Brasil para que elija bando en los dos bloques mundiales que se están gestando (USA, o China). 

    Lo cierto es que los recursos naturales de Brasil son esenciales para ambos bandos.

    ¿Habrán convencido a Lula para que haga su revolución de izquierdas dentro del bloque USA?

    Está pasando algo parecido con Perú (noticia aquí). … Y más cosas que comentaré al final de esta nota.
  • Las criptomonedas están pasando al mundo oficial (a pesar de sus problemas recientes, y de su volatilidad). Esto puede cambiar el “ecosistema” de las divisas, por su facilidad de hacer transacciones.

    China ha convertido en oficial el e-yuan (noticia aquí, y aquí). Eso sí, van lentamente, y todavía representan un porcentaje ínfimo de los yuans en circulación (más noticias sobre criptomonedas al final de esta nota).

———



El IMF ya se ha enterado de lo que pasa.

El Fondo Monetario Internacional ha publicado, el pasado 15 de enero, un muy interesante documento, sobre el cual me ha alertado un amigo (gracias, Paco). Se puede descargar pinchando aquí (y luego, en donde dice “free download”).

Para quien no tenga el tiempo ni las ganas de leerlo, hago a continuación mi resumen, con mis interpretaciones del contenido.

Eso sí, hay que decir que lo primero que tiene el documento es un disclaimer diciendo que se trata de un documento de debate, y que no representa sus visiones (por ahora). Pero lo publican ellos en su WEB, con lo que algo aviso de tendencias sí deduzco yo.

El título del documento ya dice mucho. Se llama “Fragmentación geoeconómica …”.

Antes de profundizar en el documento, avanzo lo que es mi lectura principal del mismo. Lo que insinúan, es: El antiguo mundo de los países pobres representa hoy casi la misma cantidad de comercio internacional que el antiguo mundo de los países ricos. Y, … los pobres se niegan a participar con las reglas establecidas por los ricos. Esto sólo puede implicar un cambio de reglas de poder mundiales, o un mundo de dos bloques de países, muy poco interconectados, cada uno con sus reglas. 

Al final del documento intentan exponer soluciones. Pero, dado que los organismos como el IMF están tradicionalmente dominados por USA, y dado que China y sus países amigos no aceptan ese dominio, yo interpreto esto como un “harakiri” del IMF. Pero, también es cierto que puede ser una operación “lampedusiana” del estilo de “cambiar todo para que no cambie nada”.

Tras este primer resumen mío, paso a resaltar lo que me ha parecido más interesante. Lo haré en la forma que intento siempre, que es la del lenguaje simple, que pierde precisión, pero facilita el entendimiento. Lo digo porque el lenguaje del documento, además de ser en inglés, es muy pomposo y técnico, que es el truco que usan para decir las cosas sin que se note demasiado (en realidad, ese truco lo usa casi todo el mundo casi siempre).

En el documento, ya en su primer párrafo, reconocen que la economía mundial está al borde de acabar con la globalización (más adelante lo confirman). Ven como una de las causas fundamentales el desigual reparto de los beneficios de esa globalización. Y lo resumen en la guerra de poder económico entre USA y China.

Dicen lo que todos sabemos: que, primero la pandemia, y luego la Guerra de Ucrania, han generado una pérdida de confianza en el comercio global, en los sistemas de pago, y en las cadenas de suministro. Y que eso implica subidas de precios (inflación). No es ningún hallazgo, pero sí es muy importante que lo reconozcan ellos.

Describiendo el estado actual de la globalización, dicen (pg. 7) que se ha concentrado mucho la producción de commodities críticas, lo que reconocen como una fragilidad de las cadenas de valor. Dicen que USA domina las cadenas de suministro de petróleo y gas, y que China lo hace con las de los minerales para las energías limpias. No lo dicen, pero yo resumo que eso significa que USA domina el mundo que se acaba, y China el que empieza. Aportan el siguiente interesante gráfico.

El gráfico más significativo que incluyen (en mi opinión), es el porcentaje del comercio internacional de bienes entre bloques de países desde 1990 hasta 2021.

De este gráfico se pueden sacar las siguientes conclusiones:

  • Al contrario de lo que pasaba en 1991, en 2021, los bienes con origen en China y otros países emergentes superan a los que tienen origen en los países desarrollados.
  • Los países desarrollados reciben hoy casi la mitad de sus bienes de China y otros emergentes.
  • Entre 1991 y 2021, el incremento de valor de los productos intercambiados ha sido de 131 veces entre China y otros países emergentes; de 31 veces entre China y los países desarrollados; y, tan solo de 4 veces entre los países desarrollados. Es decir, si continúa este ritmo, los países desarrollados van a ser insignificantes en cuanto a comercio mundial.

Incluyen otro gráfico muy interesante, comparando cifras de 1995 con las de 2019. Con la forma de presentarlo (por el orden de las materias) intentan desviar la atención. Pero queda claro que China ha superado ya a USA en valor añadido industrial, en exportaciones de alta tecnología, y en recursos naturales. El gráfico es el siguiente.

En la página 10 dicen que el descontento con la desigualdad generada por la globalización ha generado populismos, y tensiones en el comercio mundial, lo que ha sido incrementado con la pandemia y la Guerra, creando mayor proteccionismo y problemas de fronteras. ¡Menudo descubrimiento! 

Dice, de forma un poco enrevesada, lo evidente: que la globalización, por haber llevado la producción a lugares más baratos, ha permitido el acceso a productos más baratos para las clases bajas de los países desarrollados (Pg 12). Y dice la consecuencia lógica: que acabar con esa globalización implicará lo contrario, es decir, precios más caros para esas clases bajas de Occidente (inflación).

También dice que otro efecto negativo de la fragmentación será el estropear más las tendencias demográficas, al cerrarse fronteras para el movimiento de trabajadores (pg 16). Dice que Occidente, con una población que está envejeciendo, perderá inmigrantes jóvenes; y que los países menos desarrollados perderán las remesas de divisas que esos inmigrantes envían.

Un asunto importante que menciona es que la incertidumbre durante el proceso de transición (hacia menor globalización) retrasará decisiones de inversión, así como fomentará el ahorro por precaución, y la inversión en activos refugio (pg 17).

Trata el tema de dificultar los movimientos de capital internacionalmente. Dice que eso traerá más volatilidad y menos crecimiento. Dice (pg. 18) que la “globalización financiera” está evolucionando a una “regionalización financiera” (movimientos dentro de los bloques, pero no fuera).

En la pg. 18 dice expresamente algo muy significativo (dicho por ellos es mucho más relevante): cuando se pase la fase transitoria, en el nuevo estado estacionario, las consecuencias de la fragmentación dependerán del contorno de los bloques de países, y de las nuevas instituciones que soporten esos bloques. Es casi un reconocimiento de que ellos no serán una de esas instituciones.

Hablando del sistema internacional de pagos dicen otra cosa evidente: que expulsar a Rusia del sistema SWIFT ha “metido miedo” a otros países. Y que se crearán nuevos sistemas paralelos, desconectados entre ellos, lo que traerá mayores costes e ineficacias (pg. 20).

Trata el tema de las criptomonedas “oficiales”, las llamadas CBDC. Esconde, entre redacción sofisticada, el reconocer que van a ser el nuevo sistema internacional de pagos. Dice que 16 países del G20 están desarrollando la suya.

En cuanto a la moneda de reserva global, reconoce que el dólar está amenazado, sobre todo después de haberse bloqueado 300.000 millones del Banco Central Ruso. Pero no ve competidores con fuerza suficiente. Dice que tal vez pueda ser el oro, o tal vez alguna moneda digital (pg. 21).

Es curiosa la forma en la que habla de sí misma como institución. Lo hace tratando el tema de la red de seguridad financiera global, que describe como formada por varias capas, de las cuales la cúspide es el propio IMF. Dice (pg. 22) que “las instituciones multilaterales dominadas por un bloque geopolítico específico, pueden encontrar difícil el ser percibidas como neutrales”. También dice que las que tengan una forma de gobierno más equilibrada tendrán riesgos de desacuerdo e inacción. Vaya, … que ve difícil su futuro propio. Y eso lo dice en el último párrafo de lo que se puede considerar como el análisis de la situación. Tras ello, comienza a proponer alternativas de futuro.

El ejercicio que hace sobre las alternativas de futuro es de algún interés, pero, sabiendo que ellos mismos están “bajo sospecha de no ser imparciales”, creo que es de poca utilidad. De alguna manera, sin citarlos, viene a decir que hace falta la “nueva Conferencia de Yalta”, y el “nuevo Bretton Woods”

Todo el documento está lleno de frases en las que repite lo buena que ha sido la globalización para el desarrollo mundial, y lo peligroso que es romperla. Pero reconoce que ha llegado el momento.

Para terminar, en el último punto del documento (pg. 26) trata de hablar del futuro del IMF. Con buenos deseos, dicen que podría reconvertirse en el árbitro entre bloques para arreglar desacuerdos. Y dicen que conseguir eso depende de que se haga bien la “16 general review of quotas”. Es decir, la decisión de quién manda allí. No le veo yo buen futuro a eso (pero yo no soy nadie hablando de estas cosas). Aunque repito que existe la alternativa “lampedusiana”, la de “cambiar todo para que no cambie nada”, asunto que habrá que ver cómo se desarrolla.

La economía “financiarizada” es una farsa.

Continuando con asuntos de economía, quiero resaltar números comparativos de las grandes cifras.

Le voy a dedicar poco espacio a este importante asunto, pero creo que va a quedar claro que es otro de los temas en los que tenemos que hacer grandes cambios antes de que “nos explote la bomba”.

Digo que le voy a dedicar poco espacio, porque éste link es casi auto explicativo.

Los de Visual Capitalist, que hacen gráficos muy buenos, han hecho éste comparando las grandes masas económicas. Es un poco largo el moverse por el gráfico, pero lo recomiendo.

Para ver el gráfico, hay que recordar que representan cada cuadrado como 100.000 millones de dólares.

Es curioso comprobar cómo, en esa fecha (noviembre 2022):

  • El total de papel moneda del mundo es de 8 trillion (billones españoles); 
  • El total del oro mundial es de 11,5 trillion; 
  • El total del valor del S&P 500 es de 36 trillion; 
  • El total de la deuda mundial es de 300 trillions; 
  • El valor de todos los edificios mundiales es de 326 trillions; 
  • … Y, el valor nocional de todos los productos financieros derivados es de 600 trillion.

Es decir, hay mucho más dinero en productos financieros derivados que en el total de activos reales mundiales.

Que cada uno piense en ello a su manera.

Además del gráfico comentado, recomiendo pinchar en este enlace. Habla del gran incremento en deuda por préstamos de divisas, que no consta en los balances bancarios. Resaltan el riesgo que implica el cambio de divisas y el de los intereses, lo que puede llevar a problemas de liquidez.

Lecturas que me han interesado.

En el proceso de escribir esta nota me he encontrado con los siguientes asuntos que me han llamado la atención. Alguno está relacionado con lo tratado en esta nota, y otros no, pero recomiendo verlos.

  • En cuanto a evolución de la Guerra, es muy importante lo que todos hemos visto. Hablo del ¿accidente? de helicóptero en Ucrania en el que han muerto 18 personas, incluido el ministro de interior y toda la cúpula del ministerio (noticia aquí, y en todas partes).

    Habrá que ver cómo se reorganiza ese ministerio. Desde luego, para Ucrania no es el mejor momento para quedarse sin dirección.
  • Al principio de estas notas he hablado de la posible relación del golpe de estado en Brasil con la guerra de poder entre los bloques de países. Relacionado con el mismo asunto, recomiendo leer este artículo, donde hablan de ello y de propuestas de Venezuela.
  • Sobre criptomonedas, también he hablado al principio de esta nota del yuan digital. Además, hay otras novedades interesantes:

    • Europa intenta reaccionar, aunque tarde. El pasado noviembre, Christine Lagarde, presidenta el BCE, dio una conferencia (video aquí). Allí explicaba el estado del proyecto del euro digital, y sus características. Resalto lo siguiente:

      • Lo reconoce como sistema de pago eficiente y seguro.

      • Quiere competir con las monedas que gestionen las empresas tecnológicas, que le parece un peligro (dice eso después de haber hablado bien del dinero gestionado por los bancos comerciales, … ¡vaya!).

      • Dice que los usuarios quieren privacidad, pero que ella no quiere que el euro digital tenga tanta como el dinero en efectivo. Propone que el euro digital tenga una privacidad similar a la de las tarjetas (algo, pero no mucho), aunque acepta más privacidad para pagos pequeños.

    • Brasil ha publicado una ley por la que acepta las criptomonedas como medio de pago (no moneda de curso legal). Se puede ver aquí.

    • Me ha parecido interesante este artículo sobre criptomonedas. Creo que describe bien la posibilidad de que se conviertan en reserva de valor, sobre todo en lugares con monedas frágiles, y en lugares que quieran atacar al dólar.
  • Sobre otro tipo de activo como “reserva de valor”, es interesante este artículo que habla del oro. Lo hacen de forma divertida e irónica. Vienen a decir que hay desplazamiento hacia el oro, sobre todo por parte del bloque de países cercano a China. Lo cierto es que lleva tiempo subiendo bastante.
  • En cuanto a la polarización interna de los países, es muy interesante este gráfico. Resulta que China tiene muy poco riesgo en ese especto, mientras que USA (y España) tienen mucho. No es una novedad, pero verlo gráficamente ayuda a considerarlo más.
  • Paul Mason ha vuelto a escribir. Se puede ver aquí. Describe el conflicto como sistémico, y pide mayor involucración de UK en apoyar a Ucrania. Compara la situación con los años 30, y dice que no es momento para pacifismos (recordemos que Mason es muy de izquierdas).
  • He hablado en notas anteriores de la importancia del litio para las baterías, y de la repercusión de esto en la geopolítica de bloques. Se pueden ver buenos datos sobre el asunto aquí.
  • No se trata de una noticia, sino de un comentario de uno de los lectores (gracias, Ivo) que quiero resaltar. Hablando de lo que escribí sobre el futuro de la democracia, Ivo dice que se puede utilizar la democracia directa como una forma de fomentar la competencia entre ciudades y regiones por ofrecer mejores servicios y calidad de vida. Lleva mucha razón. Ya dije que, ahora, la decisión de dónde vivir es cada vez más competencia de las personas (los usuarios de la ciudad), no de sus empresas o gobernantes. Esto es así porque internet y el teletrabajo empiezan a permitir hacer casi todo de forma bastante independiente del lugar de residencia, lo que da más libertad para elegir ese lugar. En el fondo, es lo mismo que escribí aquí sobre la forma de ver quién es el decisor actual para el éxito de un edificio (el usuario, no la empresa propietaria).

Hasta aquí he llegado por hoy. Espero continuar pronto. Ojalá pueda ser con buenas noticias.

Si tienes alguna opinión o comentario sobre lo que he escrito, no dudes en enviarme un correo a pgr@pablogonzalez.org.

Si quieres usar partes de estos escritos , no hay derechos de autor. Te agradezco si lo difundes (citando esta WEB, por favor).

Puedes leer otros escritos de pablo en:

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos. Contiene enlaces a sitios web de terceros con políticas de privacidad ajenas que podrás aceptar o no cuando accedas a ellos. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos.
Privacidad