English

Nuevo orden transitorio

Escrito por Pablo González y Pedro Nonay, tratando de encontrar las actuaciones que podemos tomar para adaptarnos a los cambios del orden mundial.

Nota 1

Nuevo orden mundial.

Será transitorio y bipolar.

29 mayo 2026

Hace tiempo que terminé mi anterior serie de notas. No tenía claro por donde comenzar de nuevo. Por eso me he retrasado. 

Lo que no he hecho ha sido dejar de leer y de pensar sobre lo que está pasando en el mundo. Así, he llegado a una conclusión que quiero compartir.

Ya habla mucha gente de que se está definiendo un nuevo orden mundial (yo lo vengo diciendo desde abril de 2020, en esta nota). Muchos lo definen como multipolar y para un ciclo futuro de 50-80 años.

Yo estoy de acuerdo en que estamos ante ese nuevo orden, pero no lo veo multipolar, sino bipolar (USA vs China), ni creo que sea para durar largo plazo, sino algo menos de 10 años. Es lo que llamo nuevo orden mundial transitorio. A lo largo de esta nota intentaré explicar lo que me lleva a pensar así.

*****

La conclusión lo primero: Nuevo orden mundial, transitorio y bipolar.

Lo desarrollaré después, pero veo útil para el lector avanzar la conclusión.

El caso es que, como he dicho en múltiples notas anteriores, la causa de todo está en el desarrollo de Internet y de sus muchas derivadas (incluida la IA y el Bitcoin). Es un cambio en la forma de hacer más accesible el CONOCIMIENTO: Tan sólo equiparable a la imprenta, y antes de ella a la invención de la escritura, o a aprender a hablar. Cambiará mucho el mundo, como cambió tras esos acontecimientos.

Es por ese cambio, que ya está en marcha, por lo que no funciona bien ahora el “manual de instrucciones” antiguo para casi nada (sigue funcionando un poco, pero no bien). Y el nuevo manual todavía no está escrito. La humanidad está intentando escribirlo. 

Una consecuencia de eso es el sentimiento de desorientación general. Todos ponen su mejor esfuerzo en trabajar como siempre, … y no obtienen los mismos resultados. De ahí se derivan la frustración, y las tendencias populistas.

Por tanto, nos encontramos ante:

• Nuevo orden: porque el antiguo no funciona. Las instituciones que tenemos no son eficaces ante las nuevas herramientas post-internet. Están en riesgo, desde el concepto de Estado, hasta la democracia, las monedas, los organismos internacionales (ONU, FMI, WB), …

• Transitorio: porque no hemos llegado aún al desarrollo total de la IA. Ese desarrollo total es el momento que llaman AGI, y que otros llaman la SINGULARIDAD. Será el momento en el que la IA es capaz de hacer absolutamente todo con más calidad y velocidad que el ser humano. Tras ese momento no será útil tampoco el nuevo orden que ahora se está gestando, y muchos dicen que es cosa de menos de una década. Y, siendo así, no es necesario desarrollar el nuevo orden hasta el último detalle. Basta con que sea eficaz en ese corto tiempo.

• Bipolar: la explicación para defender que ese nuevo orden será bipolar y no multipolar, también está en la IA. Dado que la IA (y la futura AGI) es la herramienta fundamental que está cambiando el mundo, sólo pueden liderar los cambios quienes lideran la IA. Y eso está ocurriendo tan sólo en USA y China. El resto de países sólo pueden elegir si se acercan más a USA o a China, pero no pueden liderar nada. Es decir, hay una ventaja asimétrica enorme para quien lidere en IA.

Será un nuevo orden transitorio, flexible, pragmático, con mecanismos de revisión frecuente y énfasis en adaptabilidad más que en reglas rígidas. No hace falta un “nuevo Yalta” ultra-detallado; basta con reglas mínimas que permitan gestionar la transición sin guerra mayor, mientras la IA madura.

Tras esta conclusión, casi auto explicativa, trataré de aportar argumentos a su favor a continuación (y en siguientes notas), además de dar consejos sobre lo que podemos hacer para adaptarnos a la situación. El primero de esos consejos es que nuestra estrategia personal debe priorizar la antifragilidad y adaptabilidad más que la optimización a largo plazo en el viejo paradigma o en el paradigma transitorio.

*****

AI > Oil Shock.

No es la IA la única que está tensando todas las cuerdas del antiguo (todavía actual) orden mundial, pero es la más relevante. Por eso hablo primero de ella. En posteriores notas trataré otros temas que también tensan el orden mundial, como la geopolítica, las monedas (incluidas las virtuales), la energía, la agricultura, las cadenas de suministro, …

Creo que el título de este epígrafe es un gran resumen de la importancia de la IA. El autor es Daniel S. Loeb (@DanielSLoeb1), un conocido inversor fundador de Third Point. Publicó en X el post AI > Oil Shock el 30 de abril de 2026. Es claro que viene a decir que, aunque hoy el tema fundamental de las conversaciones y las noticias es el problema del petróleo en el estrecho de Ormuz, la importancia de la IA en el diseño del futuro es muy superior.

DeepSeek.

Más abajo trato otros aspectos relevantes de la IA, pero he querido hablar antes del modelo chino de IA (DeepSeek V4) porque es importante darse cuenta de que China está en la carrera con USA a un nivel casi equivalente.

La nueva versión de DeepSeek V4 (lanzada en preview el 24 de abril de 2026) ha sido toda una revolución, aunque en medios occidentales se ha publicado poco. En muchos aspectos tiene una eficacia comparable a ChatGPT, o a Claude, pero lo importante es que es un 85 % más barata para los usuarios. Eso sí, no trabaja todavía con imágenes y videos.

Es muy descriptivo de la capacidad de DeepSeek V4 el siguiente gráfico, que está tomado de un buen artículo comparativo de las IAs publicado en AZ-adsl zone, que se puede ver aquí.

Pero, lo más importante no es la eficacia del software de DeepSeek, ni su bajísimo precio, sino el hecho de que sus desarrolladores han sido capaces de hacerla en base a infraestructura china. En lugar de usar los chips de Nvidia, han optado por independizarse del hardware estadounidense, utilizando sistemas como los clústeres Ascend de Huawei. De hecho, en la reciente cumbre en Pekin de Xi y Trump, USA ofreció la venta libre de los chips H200, y China dijo que no los necesitan.

Es decir, DeepSeek se ha independizado de USA en cuanto a infraestructura para la IA.

Además, DeepSeek ha sido desarrollada en código abierto, lo que es otra gran diferencia.

Por todo ello, y por ahora, tan sólo USA y China están en la carrera. Por eso el futuro nuevo orden será bipolar.

Los escenarios ante la IA.

Todavía es muy pronto para saber cómo acabará siendo el mundo tras la IA. Hay muchas alternativas.

Rand Corporation publicó un interesante informe sobre el asunto en julio de 2025 (se puede ver aquí un buen resumen, así como el link para descargar el original), en el que se plantean ocho posibles escenarios.

Es interesante la lectura de ese informe para pensar sobre los distintos escenarios. Eso sí, tras lo comentado más arriba sobre los avances de DeepSeek V4, ya se pueden descartar varios de esos escenarios.

Sería largo de explicar aquí los argumentos a favor y en contra de cada escenario. Por eso me limito a exponer mi opinión resumen:

• El escenario 1 habla de que USA es la única que controla la IA, y crea coaliciones de países para su uso. Esto ya está descartado tras la existencia de la china DeepSeek V4 en igualdad de condiciones.

• El escenario 2 habla de guerra fría 2.0. Esto es muy probable ahora.

• Al escenario 3 lo llaman “Cowboy coding”. Aquí, cualquier operador (público o privado, y con buenas o malas intenciones) puede desarrollar IAs en base a código abierto. Los resultados son peligrosos. Mi opinión es que eso puede ocurrir en Occidente, no en China, ya que la capacidad de control del partido comunista puede bloquear a los operadores no deseados de una forma que no es posible en Occidente. Creo que es por eso por lo que China ha desarrollado DeepSeek V4 en código abierto: es una forma de hacer accesible el peligro en Occidente.

• El escenario 4 habla de un intento mundial de bloquear la IA ante sus peligrosos efectos. En el mismo informe se dan cuenta de que eso no funcionaría, porque siempre habría alguien con capacidad de hacerlo en la clandestinidad, lo que es más peligroso todavía.

• El escenario 5 se parece al 1. Hablan de control total por parte de USA en el momento final. Esto está ya descartado.

• El escenario 6 plantea el control total por parte de China. También descartado.

• Al escenario 7 lo llaman “Golpe de estado de la IA”. Piensan que unas AGIs mal alineadas acaban independizándose del control humano y toman el control. Aunque suene raro, esto es muy probable que ocurra.

• Al escenario 8 lo llaman “Pearl Harbor chino”. Piensan que China puede generar un gran ataque si ve que no puede igualar a USA en el desarrollo. Esto ya no es probable, porque China ya ha demostrado que sí puede igualar a USA.

Por tanto, quedan como posibles los escenarios 2, 3, y 7. Mi opinión es que estaremos un tiempo viviendo el escenario 2 (el de guerra fría), y luego Occidente correrá el riesgo de caer en los escenarios 3 y 7 (el de operadores “independientes”, y el de toma de control por parte de la IA), mientras que China tiene un riesgo menor de eso por el gran control del partido comunista.

Controlar a la IA.

Ante esta situación, se habla mucho de intentar regular la IA para evitar situaciones peligrosas.

Ian Bremmer es un referente en eso. Entre otras muchas actividades, ha publicado en la WEB del FMI un voluntarioso artículo (se puede ver aquí). Todo lo que dice es lógico e interesante. 

El problema es que ya hemos dicho que las instituciones actuales de gobernanza mundial están en decadencia, tendentes a su desaparición y sustitución por otros medios de gobernanza. Así, una publicación del FMI (tendente a la desaparición), malamente puede crear doctrina para su aplicación obligatoria en todo el mundo. Y, … quien no aplique esas protecciones tendrá ventaja para llegar antes a la meta, aunque sea probable que ese operador resulte el menos deseable.

En definitiva, es como si tenemos miedo de educar a un niño por si acaba siendo tan listo que toma el control haciendo cosas con las que no estamos de acuerdo. Ese riesgo siempre existe, pero es mejor educar a los niños que mantenerles en la ignorancia para defender nuestro control. Además, existe la posibilidad de que las decisiones de ese niño educado sean mejores que las nuestras, aunque no nos gusten

La constitución de la IA.

Es claro que todas las IAs tienen en su diseño algo parecido a una Constitución, o unos Diez Mandamientos. Algo así como unas reglas que le obligan a adecuar su comportamiento ante cada decisión.

Cada una tiene unas reglas distintas, como cada país tiene una constitución distinta, o cada religión tiene unos mandamientos distintos. Depende de lo que el desarrollador haya elegido.

Esas reglas distintas no implican que la IA nos dé información falsa, o que haga mal unos cálculos. Pero sí pueden significar que nos dé respuestas con sesgo, orientado a sus reglas, o que nos oculte algo. Ejemplos de eso son el caso de las IAs chinas, que no dan información sobre lo ocurrido en Tiananmén en 1989, o el de Claude, que promueve la ideología woke. También pueden promover que el usuario “contrario” se equivoque. Sería el ejemplo, de claro riesgo, en que, ante una guerra, un usuario occidental le pida información a una IA china para preparar un ataque.

Ante esta situación, dependiendo de para qué objetivo estemos utilizando una IA, conviene decidir con cuál de ellas trabajamos en cada momento. También conviene contrastar las decisiones delicadas con varias IAs, así como con información ajena a la IA. Nada distinto a lo que ocurría antes de la IA a la hora de elegir expertos asesores.

El problema más delicado es el que puede ocurrir si una IA alcanza tal nivel de conocimiento que decide que su Constitución está equivocada, … y encuentra la forma de cambiarla. Lo cierto es que hoy no puede hacerlo, pero es probable que en un futuro lo consiga. Ante esa situación tenemos pocas alternativas adicionales a cruzar los dedos para que esa nueva Constitución sea buena para nosotros. Vuelve a ser el mismo problema de educar a un niño, que es quien va a mandar en el futuro.

*****

Una vez que he expuesto la conclusión principal de que el nuevo orden mundial será transitorio y bipolar, y que he explicado la situación de la IA en apoyo de esa tesis, me toca tratar la respuesta de muchos asuntos ante este nuevo orden, como la geopolítica, la energía, el concepto de Estado, la moneda, … Como no es posible hacerlo en esta nota, lo haré en siguientes notas de esta serie que ahora comienzo.

Lo que sí voy a enunciar un poco aquí es un adelanto de lo que pueden ser nuestras actuaciones personales ante la situación. En futuras notas iré profundizando sobre este asunto.

*****

Consejos para nuestras actuaciones.

Es difícil hablar de una estrategia personal válida para todos de forma independiente a sus circunstancias. Pero intentaré dar reglas lo más comunes posibles en esta primera aproximación.

Como ya he dicho arriba, estamos ante un nuevo orden mundial transitorio.  Por eso, la estrategia personal debe priorizar antifragilidad y adaptabilidad, más que optimización a largo plazo en el viejo paradigma (o en el paradigma transitorio).

Lo primero que hay que pensar es: ¿Cómo enfoco mi carrera profesional? La respuesta rápida a esa pregunta es que hay que centrarse en lo que la IA hace mal, o en lo que hace que los resultados de la IA sean mejorables. Esto nos lleva a varias alternativas:

• Pensamiento crítico, resolución de problemas complejos en ambigüedad, creatividad estratégica.
• Empatía, inteligencia emocional, negociación y liderazgo humano.
• Habilidades “híbridas”: combinar conocimiento sectorial (salud, educación, artesanía, agricultura regenerativa, etc.) con IA. 

Hay una conclusión optimista, pero realista. Esta transición tiene riesgos, pero también tiene una gran oportunidad para individuos ágiles. El orden mundial posterior a la IA podría ser más meritocrático a nivel individual si nos preparamos.

Como lo dicho arriba puede sonar un poco abstracto, intento concretarlo a continuación.

¿Cómo enfoco mis estudios o cualificación?

La IA hará mejor que los humanos cualquier asunto relacionado con cálculos u organización. No debemos centrarnos en ingeniería, derecho, o técnicas de management (eso lo hace mejor ella). 

Es mejor centrarnos en asuntos de filosofía, psicología, o sociología. Se trata de ser eficaces donde ella falla.

¿Qué hago con mi patrimonio?

Como es muy posible que la IA acabe gestionando el patrimonio de todos, si queremos independizarnos de lo que ella decida debemos centrarnos en invertir en algo que no controle (o lo haga mal al principio). 

Esto nos lleva a pensar en Bitcoin, oro, o activos muy reales de titularidad directa, como puede ser el caso de tierras rústicas destinadas a la rentabilidad agrícola, o ganadera, o asuntos del tipo coleccionables o artísticos. Es lo que yo llamo “cosas”.

Si estoy gestionando una empresa, ¿qué debo hacer?

Lo más urgente es analizar qué trabajos de la empresa hará mejor la IA que los actuales empleados. Tras tener la respuesta, aunque sea una decisión difícil, habrá que sustituir los empleados actuales por los nuevos agentes de IA.

Además, y dado que he dicho que vamos hacia un orden mundial bipolar (USA vs China), hay que estudiar si nuestros proveedores o clientes son del otro bloque de países. Si es así, tenemos que buscar la forma de modificarlo, o, si no es posible, debemos ver si podemos garantizar a largo plazo nuestros contratos de suministro o ventas con el otro bloque de países. Esto no es fácil, pero es básico.

También tenemos que estudiar si los servicios que hoy vende nuestra empresa van a ser ineficaces tras la IA. Caso de ser así, lo mejor sería buscar una forma de cerrar la empresa lo antes posible.

*****

Como he dicho, con esta nota inicio esta nueva serie. En las siguientes notas intentaré analizar cómo afecta este nuevo orden mundial transitorio y bipolar en distintos aspectos, como la geopolítica, la energía, el concepto de Estado, la moneda, …

Agradezco mucho a los lectores su atención y las muchas ideas que me habéis aportado.

Como siempre, agradezco comentarios en mi email: pgr@pablogonzalez.org